Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-1329/15 по делу N А56-28646/2014

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-28646/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колович Я.А. (доверенность от 29.12.2014 N 02-30/14-29188),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-28646/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Центр технологии судостроения и судоремонта", ОГРН 1097847011371, ИНН 7805482938, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 7 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10 А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений филиала N 24 государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2014 N 7 (акт выездной проверки от 26.12.2013 N 986 с/с) и от 27.01.2014 N 7 (акт документальной выездной проверки от 26.12.2013 N 986 н/с) в части выводов о неправомерном неначислении страховых взносов на оплату работнику дополнительных дней отпуска для ухода за детьми инвалидами, на частичную оплату санаторно-курортных путевок и медицинских услуг (массажа); а также об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2015, требования Общества удовлетворены частично. Решения Фонда от 27.01.2014 N 7 (акт выездной проверки от 26.12.2013 N 986 с/с) и от 27.01.2014 N 7 (акт документальной выездной проверки от 26.12.2013 N 986 н/с) признаны недействительными в части выводов о неправомерном неначислении страховых взносов на частичную оплату стоимости санаторно-курортных путевок, а также на оплату дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в соответствующей части. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), а также Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). По мнению Фонда, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами, а также выплаты, направленные на частичную оплату стоимости санаторно-курортных путевок, подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки Фондом установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 20.1, статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, а также части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не начислило страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом; на выплаты, направленные на частичную оплату стоимости санаторно-курортных путевок и стоимости медицинских услуг (массажа).

По результатам проверки составлены акт выездной проверки от 26.12.2013 N 986 с/с, акт документальной выездной проверки N 986 н/с и приняты следующие решения:

- о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 7, в соответствии с которым Обществу начислено 2 089 руб. 30 коп. недоимки по страховым взносам и 297 руб. 30 коп. пени, а также 209 руб. 07 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 7, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 30 385 руб. 79 коп. недоимки по страховым взносам и 11 803 руб. 52 коп. пени, а также 3 941 руб. 83 коп. штрафа на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Считая решения Фонда незаконными в части произведенных доначислений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление и признали незаконным доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, а также на выплаты, направленные на частичную оплату стоимости путевок.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Судами правомерно принято во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Норма аналогичного характера содержится и в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Следовательно, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решения Фонда в отношении выплат за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов о неправомерном начислении Фондом страховых взносов на частичную оплату стоимости санитарно-курортных путевок, предоставленных работникам.

Как было указано выше, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество производило своим работникам выплаты в виде частичной компенсации стоимости путевок, которые являлись единовременными выплатами социального характера. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками. В данном случае основанием для таких выплат являлся коллективный договор, согласно пункту 7.7 которого работодатель обязуется осуществлять оплату счетов на приобретение путевок в санатории для работников предприятия с дальнейшей компенсацией их стоимости за счет средств сметы ФСР и работника, заказавшего путевку.

Поскольку между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что выплаты социального характера, произведенные Обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Следовательно, у Фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного оспариваемые решения Фонда в указанной части правомерно признаны судами недействительными.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А56-28646/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева