Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-1522/12 по делу N А56-27712/2011

05 мая 2015 г.

Дело N А56-27712/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Коммерц Строй" Плотницкого Д.И. (доверенность от 01.01.2015), от ООО "Перспектива" Быканова Д.Д. (доверенность от 24.04.2015), Окромчедлишвили Н.О. (доверенность от 12.01.2011), от Компании "С.Р.Р.Б.В." Шувалова С.Б. (доверенность от 05.08.2014),

рассмотрев 30.04.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" Замарацкой Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-27712/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Замарацкая Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", место нахождения: Санкт-Петербург, Народная ул., д. 27, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1022402126780 (далее - ООО "Коммерц Строй"), с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по договору ипотеки от 15.11.2007, заключенному компанией "С.Р.Р.Б.В." (далее - Компания), и должником, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Кроме того, конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Компании, в размере 2 313 100 000 руб.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Коммерц Строй", являющегося предметом залога (далее - Положение), в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Определением от 04.09.2014 суд объединил заявления конкурсного управляющего и Компании в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2015, Положение утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором. Начальная продажная цена находящегося в залоге имущества установлена в размере 2 313 100 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатора торгов избирает арбитражный управляющий; право залогового кредитора изменять условия продажи имущества, находящегося в залоге, противоречит пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве; при установлении размера начальной продажной цены спорного имущества суды не учли статью 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке); в Положении, утвержденном судом, отсутствуют сведения о размере вознаграждения специализированной организации; у представителя залогового кредитора отсутствовали полномочия принимать на себя денежные обязательства от имени Компании; конкурсный управляющий ООО "Коммерц Строй" мог лично провести торги по продаже имущества должника; у лиц, участвующих в деле, не имелось возможности ознакомиться с проектом Положения, представленным залоговым кредитором; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости спорного имущества.

Конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. в кассационной жалобе просит отменить определение от 03.10.2014 и постановление от 28.01.2015 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и утверждения Положения в редакции, предложенной Компанией, принять новый судебный акт об утверждении Положения в редакции, предложенной управляющим.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58); в Положении отсутствуют сведения о минимальных и максимальных пределах вознаграждения организатора торгов; суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что общество с ограниченной ответственностью "Антинори" (далее - ООО "Антинори") находится в Санкт-Петербурге, а имущество, подлежащее продаже - в г. Красноярске; конкурсный управляющий мог самостоятельно провести торги по продаже имущества, находящегося в залоге; закрытое акционерное общества "Новые информационные системы" неправомерно избрано в качестве оператора электронной площадки; суд апелляционной инстанции нарушил статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представитель Компании просил оставить определение от 03.10.2014 и постановление от 28.01.2015 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 18.02.2014 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Коммерц Строй" банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство.

Определением от 11.03.2014 на должность конкурсного управляющего назначена Замарацкая Е.А.

Компания как залоговый кредитор 21.03.2014 утвердила Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Коммерц Строй", находящегося в залоге по договору ипотеки от 15.11.2007, а именно 23 нежилых помещений и прав аренды 3 земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Телевизорная ул., д. 1.

Конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. заявила возражения относительно пунктов 1.3, 2.9, 4.4, 3.1, 3.4., 13.2 и 15.2, раздела 7 и приложения к Положению. По ее мнению, организатором торгов должен выступить конкурсный управляющий; Положением должна быть определена сумма вознаграждения организатора торгов; торги по продаже имущества, находящегося в залоге, следует провести в виде аукциона с открытой формой представления предложений о цене; сумму задатка следует установить в размере 20% от начальной продажной цены имущества; обязанность по принятию сумм задатков на следует передавать организатору торгов; при продаже имущества посредством публичного предложения следует предусмотреть снижение цены на 10% каждые три дня; предоставление залоговому кредитору права вносить изменения в Положение (пункт 15.2) неправомерно.

Конкурсный управляющий представил собственную редакцию Положения.

В обоснование заявленной им начальной продажной цены залогового имущества (2 313 100 000 руб.) конкурсный управляющий представил отчет оценщика - общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза - Красноярск" (далее - ООО "ФинЭкспертиза - Красноярск") от 14.07.2014 N 412/14.

В связи с наличием возражений конкурсного управляющего Компания 20.09.2014 утвердила новую редакцию Положения.

ООО "Перспектива" заявило следующие возражения относительно Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором:

- в пункте 1.3 неправомерно указано на покрытие расходов, связанных с организацией и проведением торгов, за счет залогового кредитора, поскольку его представитель Бяков Юрий Алексеевич не представил доверенность, предоставляющую право принимать на себя денежные обязательства от имени Компании;

- имеются сомнения в объективности избранного в пункте 2.9 организатора торгов - ООО "Антинори";

- пункт 4.2 не исполним, поскольку ООО "Антинори" находится в Санкт-Петербурге, а спорное имущество - в Красноярске, в связи с этим организатор торгов будет лишен возможности оказывать содействие лицам, желающим ознакомиться с залоговым имуществом;

- сроки, указанные в пункте 5.1 противоречат срокам, предусмотренным пунктам 6.5, 8.2, 8.4 и 8.5;

- все требования к потенциальным участникам торгов следует отразить в Положении, а не в сообщении о проведении торгов (пункт 6.2.1);

- пункт 6.2.7 следует дополнить положением о необходимости сообщить о наличии заинтересованности по отношению к организатору торгов;

- в пункте 6.5 необходимо указать часовой пояс, по которому будет определяться время начала и окончания приема заявок;

- пункт 12.4 необходимо дополнить информацией о сроке, в течение которого залоговый кредитор перечисляет на счет должника денежные средства в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве;

- пункт 15.2 следует исключить как противоречащий федеральному закону.

Компания возражала против утверждения предложенной конкурсным управляющим редакции Положения, поскольку в ней отсутствовали обязательные сведения о сроках продажи права требования, о средствах массовой информации, в которых будут опубликованы сообщения о торгах, а также об Интернет-сайтах, на которых будет размещена соответствующая информация. Кроме того, конкурсный управляющий не представил сведений об электронной площадке, на которой планируется проведение торгов, а также о сроках продажи имущества.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной Компанией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, и с учетом положений указанной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной Компанией. Конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. и ООО "Перспектива" не обосновали того, что утверждение данной редакции Положения будет препятствовать продаже залогового имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей.

Указание в пункте 2.9 Положения в качестве организатора торгов ООО "Антинори" не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому организатором торгов может являться как арбитражный управляющий, так и специализированная организация.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ООО "Перспектива" об отсутствии у Бякова Ю.А. полномочий принимать на себя денежные обязательства от имени Компании, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 05.08.2014, из которой следует, что представитель вправе оплачивать все расходы и услуги, счета, квитанции, государственные пошлины и судебные издержки во всех государственных и судебных органах.

Подлежит отклонению довод кассационных жалоб об отсутствии в Положении сведений о размере вознаграждения специализированной организации, поскольку податели жалобы не указали, в силу какой нормы Закона о банкротстве включение в Положение таких сведений является обязательным.

Между тем в части утверждения первоначальной продажной цены спорного имущества обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Перспектива" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у Компании. Суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалы дела представлен отчет от 14.07.2014 N 412/14, составленный ООО "ФинЭкспертиза - Красноярск", об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Выводы, содержащиеся в этом отчете, не оспорены конкурсным управляющим и ООО "Перспектива". Кроме того, начальная продажная цена не является ценой, по которой будут отчуждены нежилые помещения и права аренды земельных участков. Последняя подлежит определению по результатам торгов.

Между тем заявление ООО "Перспектика" ходатайства о проведении экспертизы рыночной стоимости заложенных объектов свидетельствует о наличии разногласий по вопросу определения начальной продажной цены. В такой ситуации эта цена устанавливается не по соглашению сторон, а судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Следовательно, начальную продажную цену следует установить в размере 80% от цены, указанной в отчете от 14.07.2014 N 412/14.

В остальной части обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А56-27712/2011 изменить.

Установить начальную продажную цену продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", находящегося в залоге у компании "С.Р.Р.Б.В.", в размере 1 850 480 000 руб.

В остальной части определение от 03.10.2014 и постановление от 28.01.2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" Замарацкой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев