Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-8715/12 по делу N А56-20511/2011

05 мая 2015 г.

Дело N А56-20511/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии конкурсного управляющего Потоцкой С.В. (паспорт),

рассмотрев 30.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожинцева Александра Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А56-20511/2011 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Рожинцев Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северо-Западная Нефтяная Группа", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 35, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1047855022764 (далее - ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа"), с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны по заключению договоров от 29.02.2012 N 1/12 и 2/12 с обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее - ООО "Инициатива"), а расходов на оплату услуг указанного общества - необоснованными. Рожинцев А.Ю. просил отстранить Потоцкую С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.08.2014 суд первой инстанции признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего по заключению договоров от 29.02.2012 N 1/12 и 2/12 с ООО "Инициатива", а расходы на оплату услуг данного общества - необоснованными, и отказал в удовлетворении заявления в части требования об отстранении Потоцкой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением от 30.01.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.08.2014 и прекратил производство по заявлению Рожинцева А.Ю.

В кассационной жалобе Рожинцев А.Ю. просит отменить постановление от 30.01.2015 и оставить в силе определение от 29.08.2014.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ); в силу этого пункта лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве; размер субсидиарной ответственности Рожинцева А.Ю. зависит от суммы расходов, понесенных арбитражным управляющим за счет имущества должника; суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением от 15.11.2013 по настоящему делу суд обязал конкурсного управляющего возвратить Рожинцеву А.Ю. 416 100 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий Потоцкая С.В. просила оставить постановление от 30.01.2015 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 29.02.2012 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Потоцкую С.В.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Рожинцев А.Ю. сослался на следующие обстоятельства.

ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" в лице конкурсного управляющего Потоцкой С.В. (заказчик) и ООО "Инициатива" (исполнитель) заключили договор от 29.02.2012 N 1/12 на оказание услуг, по которому исполнитель обязался вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности должника, а заказчик - уплачивать исполнителю 45 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, стороны заключили договор от 29.02.2012 N 2/12 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался осуществлять правовое обеспечение деятельности должника, а заказчик - выплачивать исполнителю 50 000 руб. ежемесячно.

Рожинцев А.Ю. полагает, что расходы на оплату услуг ООО "Инициатива" являются необоснованными, поскольку ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" не осуществляет какой-либо деятельности, а конкурсный управляющий не пояснил, в связи с чем возникла необходимость в услугах привлеченных специалистов.

В обоснование права на обращение с заявлением по настоящему делу Рожинцев А.Ю. сослался на наличие у него статуса единственного акционера ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа", представив в качестве доказательства выписку из реестра акционеров от 20.06.2011 и договор купли-продажи акций от 06.06.2011.

Кроме того, Рожинцев А.Ю. является лицом, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2012, по заявлению конкурсного управляющего с Рожинцева А.Ю. взыскано 50 359 711 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением от 26.02.2013 суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Определением от 11.09.2013 производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление от 30.01.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

В том же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отменяя определение от 29.08.2014 и прекращая производство по заявлению Рожинцева А.Ю., суд апелляционной инстанции сослался на пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

Между тем суд не учел, что в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заявление Рожинцева А.Ю. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего поступило в суд 20.03.2014, следовательно, вопрос о наличии у него права обратиться с таким заявлением подлежит разрешению согласно закону, действующему на эту дату, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в пункте 7 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции N 73-ФЗ содержалось указание о наличии у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, прав, связанных только с рассмотрением соответствующего заявления (текст в скобках), неправомерна, поскольку Законом N 134-ФЗ данное уточнение исключено.

Следовательно, Рожинцев А.Ю. как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал по существу вопрос о законности и обоснованности определения суда от 29.08.2014, дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А56-20511/2011 отменить.

Направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев