Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-8611/13 по делу N А56-72728/2012

05 мая 2015 г.

Дело N А56-72728/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" Птахина А.А. (доверенность от 05.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Северный город" Прохорова А.Ю. (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А56-72728/2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Гласс", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 3, корпус 2, литера А, ОГРН 1037816020362, ИНН 7806124660 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 99, литера А, ОГРН 1089847107206, ИНН 7804385770 (далее - Общество) о взыскании 346 216 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 26.10.2009 N 327 и 180 074 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 03.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Снигирев Алексей Алексеевич.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.02.2013 (судья Дудина О.Ю.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013 решение от 04.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 16.12.2013, в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, решение от 04.02.2013 и постановление от 16.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.04.2014 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с истца 47 009 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручением от 17.04.2013 N 44 и 23 504 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 08.07.2014 Общество представило уточненное встречное исковое заявление в соответствии с которым просило взыскать 47 009 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения и 4 740 руб. 10 коп. - процентов за период 17.04.2013 - 07.07.2014.

Решением суда от 28.07.2014 требования истца удовлетворены частично (взыскано 292 975 руб. 50 коп. - задолженности, 1 395 570 руб. 72 коп. - неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 47 009 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения и 23 504 руб. 65 коп. - процентов. В результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 245 966 руб. 20 коп. - задолженности и 116 066 руб. 07 коп. - неустойки.)

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2014 решение суда от 28.07.2017 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 171 076 руб. 93 коп. задолженности и 139 570 руб. 72 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 47 009 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 23 504 руб. 65 коп. процентов. В результате зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца взыскано 124 067 руб. 63 коп. задолженности и 116 066 руб. 07 коп. неустойки.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судами не рассмотрено уточненное встречное исковое заявление ответчика, в котором последний просил уменьшить сумму процентов до 4 740 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебый акт без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2009 N 327 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и доставить стеклопакеты, а покупатель - принять и оплатить их.

Товар поставлен и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Согласно пункту 5.4 названного договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 7 календарных дней со дня получения товара по товарным накладным.

В нарушение указанного условия Общество товар не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 216 руб. 02 коп., включая стоимость доставки согласно расчету истца и подписанным сторонами актам.

Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца частично, а исковые требования ответчика в полном объеме.

Апелляционная инстанция изменила решение суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению в части.

Факт поставки товара установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции взыскана задолженность в сумме 171 076 руб. 93 коп. с учетом денежных средств в размере 121 898 руб. 57 коп. списанных с расчетных счетов Общества в счет погашения спорной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного вследствие предъявления истцом исполнительного листа, выданного на основании ранее отмененного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и неучтенных при вынесении нового решения судом.

Кроме того, задолженность в размере 119 327 руб. 53 коп. и правильность расчета суммы неустойки в размере 139 570 руб. 72 коп. ответчиком признана.

В кассационной жалобе Компания указала на то, что судами не рассмотрено уточненное встречное исковое заявление ответчика, в котором последний просил уменьшить сумму процентов до 4 740 руб. 10 коп.

Как видно из материалов дела, Общество уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования по размеру и просило взыскать с Компании по встречному иску 47 009 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 4 740 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 3 л.д. 108-110).

Суд первой инстанции в решении также указал, что представлено уточненное встречное исковое заявление о взыскании 47 009 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 4 740 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 3 л.д. 125 оборот).

Однако суд ошибочно взыскал по встречному исковому заявлению 47 009 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 23 504 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда в части взыскания 23 504 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по встречному иску в части взыскания 23 504 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, зачета встречных однородных требований и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А56-72728/2012 изменить в части взыскания по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, зачета встречных однородных требований и судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный город" место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 99, литера А, ОГРН 1089847107206, ИНН 7804385770, в пользу общества ограниченной ответственностью "Сити Глас", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 3, корпус 2, литера А, ОГРН 1037816020362, ИНН 7806124660, 171 076 руб. 93 коп. задолженности, 139 570 руб. 72 коп. неустойки, 11 116 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В остальной части в удовлетворении требований обществу ограниченной ответственностью "Сити Глас" отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Сити Глас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный город" 47 009 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 4 740 руб. 10 коп. процентов, 2 069 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной по при подаче встречного иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 750 руб. 54 коп.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" 124 067 руб. 63 коп. задолженности, 134 830 руб. 62 коп. неустойки, 9046 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный город" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Глас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный город" 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов