Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-2382/14 по делу N А56-11628/2011

05 мая 2015 г.

Дело N А56-11628/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от арбитражного управляющего Лебедя Д.И. представителя Голубевой Е.С. (доверенность от 09.12.2014), от ООО "Арбитражный центр" Барбетовой М.С. (доверенность от 29.04.2015), от ОАО "Банк ВТБ" Святогорова А.М. (доверенность от 17.12.2014),

рассмотрев 30.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-11628/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр", место нахождения: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17, лит. А, оф. 426, ОГРН 1127847347352 (далее - ООО "Арбитражный центр"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Белоостров, ул. Александровское, д. 152 (СНТ "Поляна 2"), с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк ВТБ), как с заявителя по делу о банкротстве:

- 169 118 руб. 28 коп. стоимости услуг, оказанных по договору от 01.05.2012 N 03/05-2012;

- 86 451 руб. 61 коп. арендной платы по договору субаренды от 01.09.2012 N 2012-12/09;

- 150 000 руб. стоимости услуг, оказанных по договорам от 02.11.2012 и 30.11.2012 об организации проведения торгов.

Определением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2015, с Банка ВТБ взыскана задолженность по договору субаренды от 01.09.2012 N 2012-12/09 в сумме 86 451 руб. 61 коп., и стоимость услуг по договорам от 02.11.2012 и 30.11.2012 об организации проведения торгов в сумме 150 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арбитражный центр" просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании 169 118 руб. 28 коп., удовлетворить заявление в данной части.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления в части взыскания стоимости услуг по договору от 01.05.2012 N 03/05-2012, поскольку исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Новый Масштаб" (далее - ООО "Новый Масштаб") договора подтверждается актами об оказанных услугах; суд первой инстанции неверно истолковал статью 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

В судебном заседании представители подателя жалобы и арбитражного управляющего поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ просил оставить определение от 11.12.2014 и постановление от 18.02.2015 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Банка ВТБ ввел в отношении ООО "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Лебедя Дениса Игоревича.

Решением от 28.11.2011 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Лебедя Д.И.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО "Новый Масштаб" (исполнитель) заключили договор от 01.05.2012 N 03/05-2012 на оказание консультационных услуг, по которому исполнитель обязался предоставить своих работников для оказания услуг, предусмотренных в пункте 1.2, а заказчик - принять оказанные услуги и уплатить за них вознаграждение из расчета 40 000 руб. ежемесячно.

В пункте 1.2 договора указаны такие услуги как представление интересов заказчика перед третьими лицами (государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, физическими лицами и собранием кредиторов), ведение бухгалтерской и иной отчетности заказчика, принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и обеспечение сохранности, участие в рассмотрении требований кредиторов, консультирование по вопросам ведения реестра требований кредиторов, закрытие расчетных счетов должника, открытие специального расчетного счета.

В качестве доказательств оказания услуг по договору представлены акты сдачи-приемки услуг на общую сумму 240 000 руб. При этом за счет имущества должника ООО "Новый Масштаб" уплачено 70 881 руб. 72 коп., в связи с чем не погашенной осталась задолженность на сумму 169 118 руб. 28 коп.

По договору от 12.08.2013 N 22-Ц ООО "Новый Масштаб" (цедент) уступило право требования в сумме 169 118 руб. 28 коп. ООО "Арбитражный центр" (цессионарий).

ООО "Арбитражный центр" (арендатор) и ООО "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ" (субарендатор) заключили договор от 01.09.2012 N 2012-12/09, по которому арендатор обязался передать субарендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 56,8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17, лит. А, пом. 22-Н N 17, а субарендатор - уплачивать арендатору 10 000 руб. ежемесячно.

Договор от 01.09.2012 N 2012-12/09 расторгнут соглашением сторон от 20.05.2014. За период с 01.09.2012 по 20.05.2014 задолженность по арендной плате составила 206 451 руб. 61 коп., из которых 120 000 руб. уплачены за счет конкурсной массы. Сумма задолженности составила 86 451 руб. 61 коп.

ООО "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО "Арбитражный центр" (исполнитель, организатор торгов) заключили договор от 02.11.2012 об организации проведения торгов по продаже двух земельных участков площадью 10 300 кв. м и 13 950 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ур. Подсобное Хозяйство, а также договор от 30.11.2012 на организацию проведения торгов по продаже трех земельных участков площадью 10 300 кв. м, 10 300 кв. м и 4 648 кв. м, расположенных по тому же адресу. Сумма вознаграждения исполнителя по указанным договорам составила 90 000 руб. и 80 000 руб. соответственно. При этом за счет имущества должника организатору торгов уплачено 20 000 руб., в связи с чем непогашенная сумма задолженности составила 150 000 руб.

Определением от 27.05.2014 конкурсное производство в отношении ООО "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ" завершено.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 405 569 руб. 89 коп. не была погашена за счет имущества должника, ООО "Арбитражный центр" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 и 4 Постановления N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из пунктов 17 и 19 Постановления N 91, заявление привлеченного лица о взыскании стоимости его услуг с заявителя подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что расходы по оплате услуг ООО "Арбитражный центр" по договору от 01.05.2012 N 03/05-2012 не подлежат взысканию с Банка ВТБ, поскольку привлечение заявителя в качестве специалиста по делу о банкротстве ООО "ПАСТОРСКИЙ РУЧЕЙ" в данной части являлось необоснованным.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий Лебедь Д.И. с учетом его обязанностей, имеющихся у него знаний и навыков, а также объема необходимой к выполнению работы не мог лично совершить действия, перечисленные в договоре от 01.05.2012 N 03/05-2012.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Лебедь Д.И. осуществляет полномочия арбитражного управляющего по нескольким делам о банкротстве, в связи с чем невозможность лично исполнять обязанности конкурсного управляющего по настоящему делу обусловлена его собственными действиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 11.12.2014 и постановление от 18.02.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

В части взыскания 86 451 руб. 61 коп. арендной платы по договору субаренды от 01.09.2012 N 2012-12/09 и 150 000 руб. задолженности по оплате услуг организатора торгов по договорам от 02.11.2012 и 30.11.2012 судебные акты не обжалованы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А56-11628/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев