Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-1372/15 по делу N А44-5985/2014

05 мая 2015 г.

Дело N А44-5985/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича Пичейкина А.А. (доверенность от 01.08.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Кузьминой Е.С. (доверенность от 06.05.2014 N 49-Д),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2014 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А44-5985/2014,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ОГРН 1045300293411; ИНН 5321100694; (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича (далее - Арбитражный управляющий, Елисоветский О.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, требования удовлетворены, Елисоветский О.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выявленные нарушения являются малозначительными и формальными, не нарушают прав и законных экономических интересов физических и юридических лиц, интересов общества и государства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление с доводами, изложенными в ней не согласилось, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области 28.01.2014 по делу N А44-6408/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Угловский" (далее - ООО "ЛВЗ "Угловский", должник) введено наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Елисоветский Олег Ильич.

Управлением 25.07.2014 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.06.2014 N 8-30/005952, в отношении Елисоветского О.И. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "ЛВЗ "Угловский" Арбитражным управляющим нарушены положения Закона о банкротстве, а именно: не выполнена обязанность по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства; не соблюден срок представления в арбитражный суд документа, содержащего анализ финансового состояния должника.

По факту выявленных нарушений Управлением 11.09.2014 в отношении Елисоветского О.И. составлен протокол об административном правонарушении N 00165314, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, и не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, заявление Управления удовлетворил; Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы Елисоветского О.И.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве)

Пунктом 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила проведения финансового анализа) и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, утвердившим Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в нарушение требований подпункта "д" пункта 6 Правил проведения финансового анализа, "а", "б", "в", "г", "д" пункта 3 Приложения N 2, пункта 5, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 6, "а", "б", "в", "г" пункта 7, "б", "в", "г" пункта 10, "а", "б", "в", "г", "д", "ж", "з" пункта 11, пункта 15, пункта 19, подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 20 Приложения N 3 к указанным Правилам в документах, содержащих финансовый анализ должника Арбитражным управляющим не отражены: показатели коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и динамика их изменения за период с 01.01.2014 по 30.04.2014; сведения об объеме поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода наблюдения; данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данных по срокам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств; поквартальные изменения состава всех групп активов должника в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода наблюдения в отношении должника; сведения о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе; сведения о возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; сведения о балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; сведения о возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; наличие и краткая характеристика законсервированных основных средств; сведения о степени износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенный ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация; сведения об эффективности и целесообразности долгосрочных финансовых сложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях; степень готовности незаверешенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна; информация об эффективности использования прочих внеоборотных и оборотных активов и возможность их реализации; сведения о правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступления прошлых лет и в отчетном году; сведения об обоснованности обязательств, в том числе обоснованности задолженности по обязательным платежам; сведения об обоснованности деления обязательств на основной долг и санкции; сведения об обязательствах, возникновение которых может быть оспорено; сведения об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; сведения о возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами. Также нарушен подпункта "ж" пункта 14 Временных правил.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим установленных Законом о банкротстве и Правилами обязанностей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Правомерность данного вывода арбитражным управляющим не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводов подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По этим же основаниям отклоняется ссылка Арбитражного управляющего на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2014 по делу N А44-6408/2013 в части оценки доводов о малозначительности правонарушения.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А44-5985/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая