Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2015 г. N Ф07-2679/15 по делу N А66-3900/2014

07 мая 2015 г.

Дело N А66-3900/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Сморода П.В. (доверенность от 12.01.2015 N 47/2015), от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" (доверенность от) Иванова Е.М. (доверенность от 27.04.2015 N 1),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2014 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-3900/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ", место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28, ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691 (далее - Предприятие), о взыскании 971 511 руб. 82 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 25.03.2013 по 20.02.2014 (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.11.2014 и постановление от 12.03.2015 и принять новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что стороны заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод, по которому Водоканал обязуется передавать Предприятию холодную воду в количестве 336 куб.м в год.

По мнению подателя жалобы, Водоканал необоснованно произвел расчет объема израсходованной Предприятием воды исходя из пропускной способности сетей при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 м; суды не учли, что обязанность по оснащению помещений приборами учета энергоресурсов лежит на собственнике помещений, вместе с тем Предприятие является арендатором таких помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие заключило с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, пр. Калинина, д. 11, ком. N 17; пр. 50 лет Октября, д. 42, ком. N 8-12, 15, 17; пос. Левитана, д. 28, ком. 35-49, 51-53, 55, 56; пос. Химинститута, д. 18, ком. N 7, 13, 14.

В целях обеспечения спорных нежилых помещений коммунальными ресурсами Водоканал и Предприятие (абонент) заключили договор от 14.03.2013 N 4894 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), по которому Водоканал обязался отпускать Предприятию воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, в соответствии с условиями Договор.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях N 2 и N 3 к Договору. Для учета объемов отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в технических паспортах.

В пункте 4.8 Договора стороны согласовали, что при отсутствии прибора учета, при неисправности прибора учета (более 30 дней) или по истечении их межповерочного срока, при нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узлах учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета с момента обнаружения до момента устранения указанных нарушений количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек без последующего перерасчета.

Согласно пункту 4.9 Договора в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему канализации Водоканала, принимается равной количеству потребленной абонентом по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения Водоканала и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

В результате проведенного Водоканалом обследования инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на арендуемых Предприятием объектах на предмет установления факта самовольного пользования коммунальными сетями водоснабжения и канализации, а также определения размера диаметра водопроводного ввода в помещение выявлено, что приборы учета на холодное водоснабжение не установлены, о чем составлены акты от 25.03.2013, 26.06.2013, 21.11.2013, 19.02.2014.

Водоканал произвел расчет и начисление платы за объем воды и сточных вод, определенный по пропускной способности водопроводного ввода в помещения, находящиеся во владении и пользовании предприятия по объектам, расположенным по выше указанным адресам.

Водоканал направил Предприятию письма от 21.01.2014 N 328, от 06.03.2014 N 1404 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения.

Неисполнение абонентом требования, изложенного в претензии, послужило основанием обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 167), предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

Пунктом 69 Правил N 167 определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно пункту 32 Правил N 167 обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также оборудованию узла учета фактического потребления и сброса лежит на абоненте.

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами N 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил (пункт 77 Правил N 167).

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что между Водоканалом и Предприятием заключен Договор.

В пункте 4.8 Договора стороны предусмотрели, что при отсутствии приборов учета количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек без последующего перерасчета.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период приборы учета холодной воды и водоотведения на объекте ответчика отсутствовали. Первоначально факт отсутствия приборов учета зафиксирован представителями Водоканала в актах обследования от 25.03.2013, в которых Предприятию предписано заключить договор, получить технические условия, установить приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, сдать узлы учета в эксплуатацию. Также указано на произведение расчета согласно положениям Правил N 167. Акты, подписанные без замечаний и возражений, получены представителем Предприятия Т.Н. Лозовской. Однако на момент предъявления иска предписания Водоканала Предприятие в полном объеме не исполнило.

Доказательства того, что абонент письменно согласовал с Водоканалом возможность расчета израсходованной воды и принятых сточных вод до приема приборов учета в эксплуатацию в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 1 к Договору, в дело не представлены.

Сведения о том, что Предприятие оплачивало в спорный период оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из договорного объема, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что произведенный истцом расчет объема потребленной воды исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду соответствует условиям Договора и Правилам N 167.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А66-3900/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина