Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2588/15 по делу N А13-8368/2014

07 мая 2015 г.

Дело N А13-8368/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" Левашовой Т.Н. (доверенность от 12.01.2015), от муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 Казаковцевой О.Н. (доверенность от 12.11.2014),

рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2014 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-8368/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Щетинина, д. 23, кв. 71, ОГРН 1053500051703, ИНН 3525151171 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию N 1, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31, ОГРН 1023500875793, ИНН 3525070684 (далее - Предприятие), о взыскании 591 693 руб. 43 коп. задолженности по договору от 15.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, заявленный истцом объем транспортных перевозок не соответствует действительности; документально не подтвержден и оплате не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании заключенного с Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды договора от 25.12.2013 N 194Д в период с 01.01.2014 по 01.04.2014 выполняло перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Вологде на маршруте регулярных перевозок N 40 "ВПЗ - Бывалово - Архангельская".

Общество и предприятие заключили договор от 15.10.2012

Согласно пункту 1.1 договора Предприятие приняло на себя обязательства по изготовлению и распространению проездных билетов "Забота"; стороны приняли на себя обязательства осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на своих маршрутах по данному проездному билету.

В пункте 2.1.8 договора указано, что Общество (перевозчик), имеющее заключенный с администрацией города Вологды договор на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда" на основании письменной заявки, заключает договор на изготовление, распространение проездного билета "Забота" и осуществление деятельности по перевозке пассажиров на своих маршрутах по проездному билету "Забота" с Предприятием. С момента заключения указанного договора с Предприятием при условии фактического осуществления пассажирских перевозок по проездным билетам "Забота", такой перевозчик включается в общий объем транспортной работы для взаимных расчетов, согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 настоящего договора.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали, что доходы, полученные от перевозки по проездным билетам "Забота" на пригородном сообщении будут определяться следующим образом: сумма определяемая стоимостью посадочных талонов умножается на коэффициент 0,625, полученная сумма вычитается из общей суммы денежных средств, полученных от распространения проездного билета "Забота", оставшаяся часть денежных средств распределяется пропорционально транспортной работе на городских маршрутах.

Согласно пункту 2.1.3 договора Общество приняло на себя обязанность по возмещению Предприятию расходов на изготовление и распространение проездного билета "Забота", которые составляют 12 руб., в том числе НДС, за каждый проданный билет в отчетном месяце, соразмерно удельному весу перевозчика в объеме полученных средств от реализации проездного билета "Забота".

Для подтверждения затрат (согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора) стороны предоставляли Предприятию, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы:

- отчет по транспортной работе (Приложение 1);

- реестр посадочных талонов в пригородном сообщении (Приложение 2).

Согласно пункту 2.1.5 договора, Предприятие было обязано ежемесячно предоставлять перевозчику справку о реализации проездных билетов "Забота", сводную информацию о выполненной транспортной работе организациями, осуществляющими перевозки пассажиров по этому билету.

В силу положений пункта 2.1.6 договора, в случае, когда у Предприятия имеются основания для сомнения в достоверности представленной перевозчиком информации, Предприятие направляет перевозчику запрос для предоставления дополнительных документов и (или) данные спутникового мониторинга, необходимых для установления достоверности (недостоверности) предоставленной информации. По итогам рассмотрения предоставленных сведений стороны принимают решение о необходимости, либо отсутствии необходимости произведения перерасчета сумм возмещения причитающейся выручки от реализации проездных билетов "Забота" и затрат на его изготовления и распространения.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора Предприятие обязано было рассчитывать доли дохода от распространения проездного билета "Забота" на основании отчетов, согласно пункту 2.1.4, и перечислять денежные средства до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом затрат на изготовление и распространение проездного билета "Забота".

Действие данного договора, с учетом пункта 4.4 о его пролонгации, распространено и на 2014 год.

Приложениями к договору являлись формы: "Отчет о выполненной транспортной работе за месяц" (приложение 1) и "Реестр выданных посадочных талонов" (приложение 2).

Осуществив перевозки пассажиров по городскому маршруту N 40 в январе - апреле 2014 года, Общество представило Предприятию отчеты о выполненной транспортной работе за каждый месяц. В пригородном сообщении перевозки Обществом не осуществлялись, поэтому реестра посадочных талонов (приложение 2 к договору) представлять необходимости не было.

Предприятие в свою очередь составило и утвердило Расчеты распределения доходов и расходов от реализации проездного билета "Забота" за январь, февраль, март и апрель 2014 года между всеми перевозчиками, участвующими в данной программе, согласно которым Обществу подлежало к выплате: за январь 2014 года 264 468 руб. 33 коп.; за февраль 2014 года 270 231 руб. 95 коп.; за март 2014 года 272 429 руб. 87 коп.; за апрель 2014 года 35 981 руб. 36 коп.

В дальнейшем стороны сверили расчеты за весь период действия договора с октября 2012 года по апрель 2014 года и по состоянию на 20.05.2014 определили, что Предприятие имеет задолженность перед Обществом на сумму 591 693 руб. 43 коп.

Неперечисление Предприятием выручки от реализации проездных билетов в согласованном размере послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом представлены акты выполненных работ за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.04.2014 по 30.04.2014, подписанные Предприятием без замечаний и возражений.

В данных актах отражено количество плановых оборотных рейсов и фактически совершенных оборотных рейсов, а также указан процент выполнения рейсов. Указанное в актах количество фактических рейсов соответствует отраженным Обществом в представляемых ответчику отчетах о транспортной работе.

Предприятие не представило документов, опровергающих сведения, указанные в данных актах.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика 591 693 руб. 43 коп. задолженности и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А13-8368/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина