Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-3026/15 по делу N А56-59435/2014

07 мая 2015 г.

Дело N А56-59435/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии арбитражного управляющего Зотовой П.А. (паспорт), от ООО "МСПроект-Энерго" Кудиновой М.С. (доверенность от 23.04.2015),

рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А56-59435/2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСПроект-Энерго", место нахождения: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, пом. 1-Н, ОГРН 1027810232966 (далее - ООО "МСПроект-Энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2014 суд первой инстанции признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении него процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Зотову Полину Александровну.

Кредитор, заявивший свое требование в деле о банкротстве ООО "МСПроект-Энерго") - общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", место нахождения: Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, офис А501, ОГРН 5067847171255 (далее - ООО "НТ ВКС"), обжаловал определение от 03.12.2014 в апелляционном порядке.

Определением от 02.03.2015 производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ООО "НТ ВКС" просит отменить определение от 02.03.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил пункт 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неверно истолковал пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; определение от 03.12.2014 затрагивает законные интересы подателя жалобы, поскольку в случае признания заявления должника необоснованным подлежало бы рассмотрению заявление ООО "НТ ВКС" о признании ООО "МСПроект-Энерго" банкротом.

В судебном заседании временный управляющий и представитель ООО "МСПроект-Энерго" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 02.03.2015 в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

Согласно пункту 4 той же статьи в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. Данный пункт постановления расширил круг лиц, имеющих право обжалования определений о введении наблюдения, по сравнению с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что определением от 31.10.2014 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "НТ ВКС" о признании ООО "МСПроект-Энерго" банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Следовательно, до рассмотрения по существу заявления должника о признании его банкротом (соответствующее определение принято 03.12.2014) в суд поступило аналогичное заявление от кредитора.

В случае признания заявления должника необоснованным, заявление кредитора в силу пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению не в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а в соответствии со статьей 48 того же Закона. Таким образом определение от 03.12.2014 влияет на права и обязанности подателя жалобы.

В связи с этим ООО "МСПроект-Энерго" было вправе обжаловать определение от 03.12.2014 в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Определение от 02.03.2015 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А56-59435/2014 отменить.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСПроект-Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-59435/2014.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев