Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2015 г. N Ф07-1655/15 по делу N А26-5068/2014

14 мая 2015 г.

Дело N А26-5068/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю,

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланди" в лице конкурсного управляющего Абрамова Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2014 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-5068/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, лит. А, ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336 (далее - ООО "Ланди"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт", место нахождения: 186143, Республика Карелия, Пряжинский р-н., с. Ведлозеро, Новая ул., д. 4, ОГРН 1081038001406, ИНН 1021505036 (далее - ООО "Гринлайт"), о взыскании 388 147 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ланди", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Как утверждает податель жалобы, ООО "Ланди" занималось реализацией леса на корню, лесозаготовительную деятельность не осуществляло. Конкурсный управляющий заявляет, что ООО "Ланди" не приобретало товары (работы, услуги) у иных лиц, а фактически использовалось третьими лицами как "транзитная" организация для перечисления денежных средств. Бывший директор Шульгин А.Н. (он же главный бухгалтер) являлся "номинальным руководителем", сделки не заключал, документы не подписывал, доверенности иным лицам не выдавал. ООО "Гринлайт" не представило доказательств наличия договорных или иных оснований для удержания денежных средств ООО "Ланди".

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу N А26-324/2013 ООО "Ланди" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проведения анализа деятельности ООО "Ланди" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника в адрес ООО "Гринлайт" перечислены денежные средства в сумме 388 147 руб. 83 коп. Конкурсный управляющий письмом от 15.07.2013 запросил у ООО "Гринлайт" первичные документы по платежам, полученным от ООО "Ланди" в период с 2010 по 2012 годы. ООО "Гринлайт" такие документы ему не представил.

Конкурсный управляющий, полагая, что ООО "Гринлайт" удерживает денежные средства ООО "Ланди" без договорных или иных оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО "Ланди" необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В качестве доказательства конкурсный управляющий представил выписку со счета ООО "Ланди", которая свидетельствует о перечислении 388 147 руб. 83 коп. на счет ООО "Гринлайт". В качестве основания платежей указана оплата услуг по сортировке лесоматериалов по актам от 28.06.2011 N 3, от 13.07.2011 N 4, по акту за февраль 2012 года N 1, по счетам за февраль - март 2012 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ООО "Гринлайт" оснований для сбережения денежных средств, перечисленных ООО "Ланди" по названным документам, в материалы дела не представлено, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильной квалификации правоотношений сторон, полном и всестороннем установлении обстоятельств по делу.

Утверждения подателя жалобы о неоказании ООО "Гринлайт" услуг и фактическом использовании ООО "Ланди" третьими лицами для перечисления "транзитом" денежных средств документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству ее подателю на основании статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с заявителя в федеральный бюджет подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу А26-5068/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланди" в лице конкурсного управляющего Абрамова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, лит. А, ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов