Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2015 г. N Ф07-3181/15 по делу N А56-33823/2014

14 мая 2015 г.

Дело N А56-33823/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Серовой В. К., Старченковой В. В.,

рассмотрев 14.05.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по делу N А56-33823/2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Боглачева Е. В.),

установил:

Открытое акционерное общество "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (далее - ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (далее - Общество) о взыскании 120 000 руб. штрафа по договору поставки от 28.06.2012 N 50020091.

Общество подало встречный иск о взыскании с ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" 105 264 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 01.09.2014 встречный иск возвращен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.09.2014 иск ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 17.12.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2015 определение суда от 01.09.2014 и решение от 08.09.2014 отменены, принят новый судебный акт, которым иск ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" удовлетворен, а во встречном иске Общества отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2015, в связи с чем обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением от 20.04.2015 АС СЗО кассационную жалобу возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что она не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий кассационному обжалованию.

В жалобе Общество просит определение от 20.04.2015 отменить и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что данный судебный акт необоснован.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ перечислены случаи нарушения апелляционным судом норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого постановления. К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции, в том числе принятое в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в случае рассмотрения данного дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежит кассационному обжалованию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как обоснованно отметил суд кассационной инстанции, доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем постановление апелляционного суда от 29.01.2015 по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению в случае ее подачи на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по делу N А56-33823/2014 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова