Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. N Ф07-2742/15 по делу N А56-55959/2014

15 мая 2015 г.

Дело N А56-55959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ескиной М.А. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/9),

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-55959/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с 2000 отделения морской инженерной службы Санкт-Петербурга, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее - Отделение), и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), 657 976 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2001 N 478-008/528 и 44 750 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у Отделения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее -Министерство), за счет казны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2015, иск к Отделению и Министерству удовлетворен полностью; иск к Обществу оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Министерство, считая обжалуемые судебные акты незаконными в части, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска к Отделению и Министерству.

Податель жалобы обращает внимание, что теплоснабжаемый по Договору объект передан в безвозмездное пользование федеральному государственному учреждению "736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение). Полагает, что Отделение утратило статус абонента, поскольку с 10.11.2011 у него отсутствовали на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющие установки.

По мнению подателя жалобы, привлечение собственника имущества Отделения к субсидиарной ответственности по долгам последнего неправомерно.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Предприятие, Отделение и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и войсковой частью 09964 (абонентом) заключен Договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Отважных, д. 1 (административно-лабораторное здание, гараж), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2001 N 1 к Договору обязанности по оплате счетов за потребленную тепловую энергию принимает на себя Отделение.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2005 о перемене лиц в Договоре обязанности абонента переходят к Отделению.

Пунктом 5.4 Договора определено, что энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца следующего за расчетным выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, которое должно быть оплачено абонентом в течении 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на то, что Отделением и Обществом тепловая энергия, поставленная по Договору за период с июня по декабрь 2013 года оплачена не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск к Отделению и субсидиарному должнику - Министерству, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру. Иск к Обществу оставлен без рассмотрения. Судебные акты в части оставления иска без рассмотрения Министерством не обжалуются.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев довод подателя жалобы о том, что Отделение утратило статус абонента, поскольку теплоснабжаемый по Договору объект передан в безвозмездное пользование Учреждению, суд кассационной инстанции находит его обоснованным в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу N А56-32010/2012, установлен факт передачи Учреждению в ноябре 2011 года в безвозмездное пользование спорного теплоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: ул. Отважных, д. 1.

Указанным судебным актом также установлено, что во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2011 N 1705 Отделение 10.11.2011 заключило с Учреждением договор безвозмездного пользования спорным объектом и передало объект теплоснабжения новому пользователю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.11.2011.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (имеют преюдициальное значение).

По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия.

На основании изложенного, поскольку с 10.11.2011 Отделение не является абонентом Предприятия, то у него отсутствуют основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Позиция Предприятия, изложенная им в отзыве на кассационную жалобу, касающаяся отсутствия в материалах дела договора безвозмездного пользования от 10.11.2011, акта приема-передачи недвижимого имущества и иных документов, свидетельствующих о передаче спорного объекта теплоснабжения новому пользователю, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ факт отсутствия с 10.11.2011 у Отделения на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющей установки не доказывается вновь и не подлежит исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку при вынесении судебных актов судами перовой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований к Отделению и субсидиарному должнику - Министерству.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А56-55959/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказать.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина