Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-1975/15 по делу N А21-6725/2013

18 мая 2015 г.

Дело N А21-6725/2013

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-8607 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМД" Захарова В.Н. (доверенность от 20.01.2015), от Моисеенко Дмитрия Александровича представителя Шашковой А.В. (доверенность от 13.02.2015),

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисеенко Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.) по делу N А21-6725/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМД", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 2а, ОГРН 1043900847946, ИНН 3905061735 (далее - Общество, ООО "АМД"), введена процедура наблюдения; в отношении должника были применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 по настоящему делу ООО "АМД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества Моисеенко Дмитрий Александрович 16.07.2014 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Общества его требования о передаче жилых помещений общей площадью 821,85 кв. м на сумму 36 150 478 руб. в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 14, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010206:20, а также с требованием о расторжении договоров от 02.04.2009 N 14/П, 15/П, 16/П, 17/П, 18/П, 19/П о долевом участии в строительстве жилого дома, признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 3 245 256 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления Моисеенко Д.А. о включении в реестр требований кредиторов Общества его требования о передаче жилых помещений отказано. Производство по требованию о расторжении договоров долевого участия прекращено.

В кассационной жалобе Моисеенко Д.А. просит отменить определение от 20.10.2014 и постановление апелляционного суда от 09.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта внесения денежных средств по договорам долевого участия.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества Стрекалов А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Моисеенко Д. А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "АМД" (застройщиком) и Моисеенко Д.А. (дольщиком) заключен предварительный договор от 22.11.2007 N 19 о заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянками в двух уровнях по Комсомольской ул., 14, в г. Пионерский Калининградской обл., по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить до марта 2008 года основной договор, проект которого согласован в приложении N 2 к предварительному договору.

По условиям вступительной части договора по окончании строительства многоквартирного дома застройщик передает в собственность дольщика однокомнатную квартиру 1Д, обозначенную на плане в Приложении 1, расположенную на 17-м этаже 17-этажного дома, общей площадью 63,2 кв. м. Стоимость одного квадратного метра строящейся квартиры согласована в пункте 3 договора в размере 1300 евро.

По условиям пункта 6 предварительного договора в обеспечение заключения договора дольщик передает застройщику задаток в размере 63 263,2 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, что составляет 77% от общей стоимости квартиры. Дольщик переводит денежные средства, указанные в пункте 6, на расчетный счет застройщика или вносит их в кассу застройщика в размерах, в порядке и в сроки, согласованные сторонами (пункт 7 предварительного договора).

Согласно пункту 8 предварительного договора факт оплаты дольщиком стоимости помещения подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или приходными ордерами (иными документами), выданными застройщиком дольщику при внесении денежных средств в кассу застройщика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу застройщика.

На аналогичных условиях сторонами заключены также предварительные договоры:

- от 22.11.2007 N 20 в отношении однокомнатной квартиры 1Е на 17-м этаже 17-этажного дома общей площадью 59,6 кв. м, в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 59 659,6 евро;

- от 22.11.2007 N 21 в отношении двухкомнатной квартиры 2В на 17-м этаже 17-этажного дома общей площадью 87,3 кв. м, в рамках которого была предусмотрена уплата обеспечения в сумме 87 387,3 евро;

- от 22.11.2007 N 22 в отношении двухкомнатной квартиры 2Г на 17-м этаже 17-этажного дома общей площадью 87,3 кв. м, в рамках которого была предусмотрена уплата обеспечения в сумме 87 387,3 евро;

- от 22.11.2007 N 23 в отношении двухкомнатной квартиры 2К на 17-м этаже 17-этажного дома общей площадью 128,75 кв. м, в рамках которого была предусмотрена уплата обеспечения в сумме 128 878,75 евро;

- от 22.11.2007 N 24 в отношении двухкомнатной квартиры 2Л на 17-м этаже 17-этажного дома общей площадью 128,65 кв. м, в рамках которого была предусмотрена оплата обеспечения в сумме 128 778,65 евро;

- от 14.02.2008 N 25 в отношении двухкомнатной квартиры 2И на 16-м этаже 17-этажного дома общей площадью 158,1 кв. м, в рамках которого была предусмотрена уплата обеспечения в сумме 195 253,50 евро, согласован срок подписания основного договора - до апреля 2008.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами заключены предварительные договоры о заключении в будущем договоров долевого участия в строительстве указанного выше многоквартирного дома в отношении парковочных мест: от 22.11.2007 N П/1 (место N 24); N П/2 (место N 25); N П/3 (место N 1); N П/4 (место N 2); N П/5 (место N 3). Все договоры заключены с условием уплаты задатка в размере 15 000 евро по каждому договору.

Впоследствии между Обществом и Моисеенко Д.А. заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 14:

- от 02.04.2009 N 6 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 142 общей площадью по проекту 160,05 кв. м стоимостью 7 035 158 руб.;

- от 02.04.2009 N 7 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 143 общей площадью проекту 49,9 кв. м стоимостью 2 251 588 руб.;

- от 02.04.2009 N 8 в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 147 общей площадью проекту 61,4 кв. м стоимостью 2 964 146 руб.;

- от 02.04.2009 N 9 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 148, общей площадью проекту 85,35 кв. м, стоимостью 4 094 496 руб.;

- от 02.04.2009 N 10 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 149 общей площадью проекту 121,25 кв. м стоимостью 6 038 493 руб;

- от 02.04.2009 N 11 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 150 общей площадью проекту 121,35 кв. м стоимостью 6 033 886 руб.;

- от 02.04.2009 N 12 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 151 общей площадью проекту 86,4 кв. м стоимостью 3 685 046 руб.;

- от 02.04.2009 N 13 в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 152 общей площадью проекту 58,8 кв. м стоимостью 2 795 293 руб.;

- от 02.04.2009 N 20 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 144 общей площадью проекту 77,35 кв. м стоимостью 3 445 092 руб.

Сторонами также подписаны договоры о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении указанных выше парковочных мест: от 02.04.2009 N 14/П, 15/П, 16/П, 17/П, 18/П, 19/П.

Согласована стоимость объектов долевого строительства: 540 876 руб. каждый объект - с условием о выдаче справки в подтверждение исполнения обязательства по уплате долевого взноса (пункт 4.1 договоров). По условиям приведенных пунктов денежные средства должны были быть внесены в кассу застройщика в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и в отчетности и т.д.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по спорным договорам.

В подтверждение уплаты денежных средств по означенным выше договорам Моисеенко Д.А. представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам Общества от 22.11.2007 и от 14.02.2008.

Между тем, как установлено судами по материалам дела, спорные денежные средства не поступили ни в кассу должника, ни на его расчетный счет.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованным вывод судов о недоказанности Моисеенко Д.А. наличия у него финансовой возможности уплаты в полном объеме спорных денежных средств. Представленные заявителем сведения о движении по банковскому счету относятся к периоду, наступившему после указанной заявителем даты внесения большей части денежных средств; доказательства получения спорных денежных средств в наличной форме отсутствуют.

Вывод судов об отсутствии правовых оснований для рассмотрения в рамках настоящего дела заявления Моисеенко Д.А. о расторжении спорных договоров долевого участия также является верным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А21-6725/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Моисеенко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев