Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-4178/15 по делу N А56-36025/2014

18 мая 2015 г.

Дело N А56-36025/2014

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСКО-1", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 25, ОГРН 1037851072346, ИНН 7820038614, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-36025/2014,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку решение суда первой инстанции от 25.11.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции: его законность и обоснованность в апелляционном порядке не проверялись, апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 23.04.2015 N 189.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

П.Ю. Константинов