Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2015 г. N Ф07-6659/14 по делу N А56-57366/2012

20 мая 2015 г.

Дело N А56-57366/2012

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "МеталлСити" Краснова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-57366/2012,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности "МеталлСити" Краснов С.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-57366/2012

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4, пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.02.2015 подателю жалобы предлагалось в срок до 07.04.2015 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку, в установленный в определении от 25.02.2015 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены, определением от 08.04.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 18.05.2015.

Копия определения от 08.04.2015, согласно почтовому уведомлению, получена подателем жалобы 15.04.2015, однако в установленный срок документы заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев