Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-11519/10 по делу N А42-2213/2010

21 мая 2015 г.

Дело N А42-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Казаковой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2014 (судьи Кучина М.В., Петрова О.А., Киличенкова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А42-2213/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранит", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100229535 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баширов Виктор Васильевич.

Решением от 26.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В.

Определением от 01.09.2011 Баширов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утверждена Казакова Татьяна Сергеевна.

Представитель собрания кредиторов Шмырев Павел Владимирович 25.03.2014 представил в суд протокол собрания кредиторов Общества от 25.03.2014, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Казаковой Т.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Впоследствии, 21.04.2014, представитель собрания кредиторов Общества Шмырев П.В. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Казаковой Т.С. обязанностей конкурсного управляющего Общества, в которой просил признать незаконным бездействие Казаковой Т.С., выразившееся в:

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

- незаключении договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

- непредставлении конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") - предмета залога для проведения его осмотра в целях проверки его места нахождения, фактического наличия, контроля состояния, условий хранения, эксплуатации и условий содержания;

- необеспечении сохранности имущества Общества, являющегося предметом залога;

- неотражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчетах об использовании денежных средств должника;

- непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника в конкурсную массу;

- невключении необходимых сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в официальном издании;

- непредставлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего Общества;

- непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Общества;

- непредставлении конкурсному кредитору заверенной копии реестра требований кредиторов Общества;

- непредставлении в материалы дела о банкротстве Общества документов, представление которых предусмотрено требованиями Закона о банкротстве.

Представитель собрания кредиторов должника просил также признать незаконными действия Казаковой Т.С., выразившиеся в:

- превышении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законом о банкротстве, в официальном издании;

- нарушении требований Закона о банкротстве, регламентирующих порядок, сроки проведения торгов по продаже имущества должника;

- нарушении сроков уведомления о проведении собрания кредиторов должника;

- ненадлежащем исполнение обязанностей, связанных с проведением собрания кредиторов Общества.

Полагая, что допущенные конкурсным управляющим нарушения норм Закона о банкротстве, являются достаточным основанием для ее отстранения и руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов должника, Шмырев П.В. ходатайствовал об отстранении Казаковой Т.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 08.07.2014 Казакова Т.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 29.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Определением от 07.11.2014 суд прекратил производство по жалобе в части признания не соответствующим закону бездействия Казаковой Т.С., выразившегося в непредставлении конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - ОАО "Сбербанк России" - предмета залога для проведения его осмотра в целях проверки его места нахождения, фактического наличия, контроля состояния, условий хранения, эксплуатации и условий содержания, а также в непроведении собрания кредиторов Общества 30.07.2013. Жалоба представителя собрания кредиторов Общества Шмырева П.В. судом удовлетворена в части признания не соответствующим закону бездействия Казаковой Т.С., выразившегося в:

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

- незаключении договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

- неотражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчетах об использовании денежных средств должника на 28.01.2014;

- непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника - трактора ДЭТ-250 (М251РН, инвентарный номер 64) в конкурсную массу;

- невключении сведений об утверждении арбитражного управляющего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании в соответствии с Законом о банкротстве;

- непредставлении в материалы дела документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего Общества по состоянию на 28.01.2014;

- непроведении собрания кредиторов по требованию залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России";

- непредставлении конкурсному кредитору - ОАО "Сбербанк России" - заверенной копии реестра требований кредиторов Общества;

- непредставлении в материалы дела о банкротстве Общества документов, представление которых предусмотрено требованиями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: копий реестров требований кредиторов к протоколам собраний кредиторов от 25.01.2013, от 30.07.2013 и от 31.01.2014.

Суд также удовлетворил жалобу Шмырева П.В. в части признания не соответствующими закону действий Казаковой Т.С., выразившихся в:

- превышении размера лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании в соответствии с Законом о банкротстве;

- нарушении сроков уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 31.01.2014.

В удовлетворении остальной части жалобы Шмырева П.В. суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 определение от 07.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Казакова Т.С. просит отменить определение от 07.11.2014 и постановление от 05.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласна с выводами судов о наличии оснований для признания ее действий (бездействия) незаконными, считает, что жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку собрание кредиторов не принимало решения о наделении Шмырева П.В. соответствующими полномочиями.

По мнению Казаковой Т.С., судами не дана оценка доводам арбитражного управляющего о том, что привлеченные ею лица оказывали услуги по охране и обеспечению контроля и режима на объектах должника, а иные лица не привлекались конкурсным управляющим; сведения о привлеченных лицах отражены в отчетах об использовании денежных средств.

Податель жалобы также считает, что неопубликование необходимых сведений в установленном порядке в официальном издании не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов, поскольку всю информацию она сообщала кредиторам на собраниях.

Казакова Т.С. не согласна с выводом судов о наличии у нее обязанности восстановить реестр требований кредиторов, не переданный ей предыдущим конкурсным управляющим, а также с выводом о необходимости заключения договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности.

По мнению арбитражного управляющего, выводы судов об обоснованности жалобы в части незаконности бездействия управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также по поиску и возврату имущества должника, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

ОАО "Сбербанк России" в письменных объяснениях просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы представителя собрания кредиторов Общества Шмырева П.В., проверены судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, представителя собрания кредиторов о нарушении прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы Казаковой Т.С. об отсутствии у представителя собрания кредиторов права на подачу в суд жалобы на действия конкурсного управляющего противоречат положениям пункта 3 указанной статьи и норме статье 35 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов своим решением от 25.03.2014 уполномочило Шмырева П.В. обратиться в суд с ходатайством об отстранении Казаковой Т.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В соответствии с предоставленными ему полномочиями Шмырев П.В. изложил в ходатайстве также жалобу, содержащую доводы о ненадлежащем исполнении Казаковой Т.С. своих обязанностей, что соответствует положениями статей 60 и 145 закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение данной обязанности и в силу абзаца шестого пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26.01.2012 у Общества имелась дебиторская задолженность на общую сумму 3 996 832 руб. 64 коп. При этом согласно отчетам конкурсного управляющего задолженность на общую сумму 1 222 932 руб. 53 коп. была признана Казаковой Т.С. реальной к взысканию, однако доказательства, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер по взысканию указанной задолженности, помимо направления претензионных писем в 2012 году, в материалы дела не представлены.

Сведения о проведении конкурсным управляющим анализа для установления оснований возникновения, возможности взыскания дебиторской задолженности общей суммой 107 949 руб. 74 коп. в отчетах конкурсного управляющего не отражены, доказательства принятия означенных мер в материалы дела не представлены.

В части дебиторской задолженности на сумму 760 636 руб. 23 коп. конкурсный управляющий в отчетах отразила сведения об отсутствии первичной документации.

При этом, как верно отметили суды, доводы конкурсного управляющего об отсутствии необходимых для предъявления исков документов не являются достаточным основанием для отказа в жалобе представителя собрания кредиторов в этой части, поскольку Казаковой Т.С. не представлено доказательств того, что ею принимались надлежащие меры для поиска означенных документов, в том числе путем истребования документов у руководителя должника и предыдущего конкурсного управляющего.

Согласно акту от 30.01.2011 приема-передачи основных средств и печати Общества, Баширов В.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника до Казаковой Т.С., принял основные средства должника, в том числе трактор ДЭТ-250 (М251РН, инв. N 64). При этом Казакова Т.С. указанный объект в конкурсную массу должника не включила, мер, направленных на его поиск, своевременно не приняла.

В связи с изложенным выводы судов о незаконности бездействия конкурсного управляющего в указанной части являются обоснованными.

Доводы Казаковой Т.С. об отсутствии у нее обязанности заключить договор дополнительного обязательного страхования ответственности также правомерно отклонены судами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении Общества открыто 26.01.2011.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы Общества за 2010 год, из которых следует, что балансовая стоимость активов за I квартал 2010 года составляла 132 483 000 руб., за I полугодие 2010 года - 132 484 000 руб., за III квартал 2010 года - 136 192 000 руб.

Бухгалтерский баланс за 2011 год в материалы дела не представлен. Судом первой инстанции установлено, что в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс на указанную отчетную дату не сдавался.

При этом из иных документов, а именно из акта приема-передачи основных средств от 30.01.2011, совокупная балансовая стоимость которых составила 95 844 000 руб., а также из отчетов конкурсного управляющего Казаковой Т.С., содержащих сведения о размере дебиторской задолженности (3 996 832 руб. 64 коп.) и балансовой стоимости запасов (от 589 000 руб. до 887 000 руб.), следует, что балансовая стоимость активов Общества на 31.12.2010 превышала 100 000 000 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, конкурсный управляющий не представила.

Доводы Казаковой Т.С. о необходимости учитывать данные бухгалтерского баланса, составленного ею в 2012 году на основании данных программы 1С, обнаруженных по юридическому адресу должника, согласно которому стоимость активов не превышает 100 000 000 руб., отклоняются судом как противоречащие указанной норме статьи 24.1 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Шмырева П.В. в части признания незаконным бездействия Казаковой Т.С., выразившегося в неисполнении обязанности по заключению дополнительного обязательного договора страхования, правомерно признана судами обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отчетах Казаковой Т.С. о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств от 28.01.2014 были указаны не все привлеченные специалисты, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, что является нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), следовательно, жалоба в указанной части удовлетворена правомерно.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 11, 13 Правил N 299 к отчету конкурсного управляющего от 28.01.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету от 28.01.2014 об использовании денежных средств Казакова Т.С. не приложила копии документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения.

Судом первой инстанции также установлено и Казаковой Т.С. не опровергнуто, что приложения ко всем представленным последней в материалы настоящего дела отчетам о своей деятельности и об использовании денежных средств, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства за период с 01.09.2011 по 15.07.2013 привлеченным специалистам, оказывавшим услуги по охране объектов должника, выплачено 1 498 504 руб., что превышает установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимиты на оплату услуг привлеченных лиц.

Данный факт не оспаривается конкурсным управляющим. При этом Казакова Т.С. не обращалась в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов.

Доводы конкурсного управляющего о необоснованности жалобы в данной части виду необходимости таких расходов неправомерны, поскольку противоречат положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям, установленным пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом; сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в Интернете.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Казаковой Т.В. сведения об утверждении арбитражного управляющего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы не были, а в газете "КоммерсантЪ" опубликованы не все необходимые сведения. Кроме того, часть информации, в том числе касающейся результатов проведения торгов, опубликована с нарушение срока, установленного абзацем одиннадцатым пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам Казаковой Т.С. доведение информации до кредиторов, присутствующих на собрания, не освобождает конкурсного управляющего от необходимости публиковать сведения в установленном порядке. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности осуществлять должным образом публикацию о проводимых торгах и о результатах таких торгов фактически препятствует реализации имущества должника для формирования конкурсной массы, что нарушает права кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей указанного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно материалам дела уведомление о проведении собрания, назначенного на 31.01.2014, направлено кредиторам 22.01.2014, иным способом кредиторы также не были уведомлены о проведении указанного собрания.

Как установлено судами, собрание, назначенное Казаковой Т.С. на 31.01.2014, не состоялось по причине отсутствия кворума.

В связи с изложенным жалоба на действия Казаковой Т.С. и в данной части правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

Суд также правомерно признал не соответствующим закону бездействие Казаковой Т.С., выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредитора ОАО "Сбербанк России".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по настоящему делу о банкротстве Общества установлено, что 31.01.2014 залоговый кредитор должника ОАО "Сбербанк России" направило конкурсному управляющему Казаковой Т.С. телеграмму с требованием о созыве собрания кредиторов, которая была получена Казаковой Т.С. 03.02.2014.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов с повесткой дня, предложенной ОАО "Сбербанк России".

Доводы конкурсного управляющего о невозникновении у нее соответствующей обязанности ввиду неподтверждения полномочий представителя кредитора, направившего телеграмму, правомерно отклонены судами, поскольку представитель ОАО "Сбербанк России" Угланова И.В. неоднократно участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителя ОАО "Сбербанк" и конкурсный управляющий не была лишена возможности запросить доверенность у кредитора.

Поскольку конкурсный управляющий на требование о созыве собрания не ответила и собрание не провела, ОАО "Сбербанк России" по своей инициативе организовало и провело 25.03.2014 собрание кредиторов должника. Кредиторы и конкурсный управляющий были извещены о проведении собрания посредством телеграфной связи.

Не согласившись с принятыми на собрании 25.03.2014 решениями, Казакова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 25.03.2014 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому дополнительным вопросам повестки дня.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Жалоба Шмырева П.В. в части признания незаконным отказа Казаковой Т.С. представить кредитору - ОАО "Сбербанк России" копию реестра требований кредиторов Общества обоснованно удовлетворена судом, руководствовавшимся положениями статьи 16 Закона о банкротстве.

ОАО "Сбербанк России" направило запрос о представлении заверенной надлежащим образом копии реестра требований кредиторов Общества от 27.01.2014; запрос был получен Казаковой Т.С. 03.02.2014.

Обязанность по предоставлению копии реестра требований кредиторов должна была быть исполнена до 10.02.2014, однако копия реестра требований кредиторов в адрес ОАО "Сбербанк России" направлена не была.

Доводу Казаковой Т.С. об отсутствии у нее такой обязанности ввиду непередачи ей реестра предыдущим конкурсным управляющим дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Установив, что в нарушение положений пунктов 1 и 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не приложила к представленным в материалы настоящего дела протоколам собраний кредиторов Общества от 25.01.2013, от 30.07.2013 и от 31.01.2014 копии реестра требований кредиторов на указанные даты, суд первой инстанции обоснованно признал такое бездействие Казаковой Т.С. неправомерным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания незаконными вышеизложенных действий (бездействия) конкурсного управляющего Казаковой Т.С.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А42-2213/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Казаковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова