Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-1703/15 по делу N А56-38600/2013

21 мая 2015 г.

Дело N А56-38600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Бровина Андрея Михайловича представителя Чудинова О.С. (доверенность от 12.01.2015), арбитражного управляющего Федурина Виктора Сергеевича, его представителя Бушанова А.О. (доверенность от 14.08.2014), от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Мамаева А.Н. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федурина Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-38600/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ГЕЛИОС", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 159, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1077847225983, ИНН 7810095155 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федурин Виктор Сергеевич.

Решением от 04.02.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федурин В.С.

Определением от 27.03.2014 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк), в размере 66 593 933 руб. 34 коп. основного долга и 4 064 060 руб. 33 коп. пеней.

Представитель собрания кредиторов Общества Богомолов Дмитрий Дмитриевич 22.05.2014 представил в суд ходатайство об отстранении Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и об утверждении конкурсным управляющим Бровина Андрея Михайловича.

В суд поступил протокол собрания кредиторов Общества от 19.05.2014, на котором принято решение об отстранении Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, Федурин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; конкурсным управляющим Общества утвержден Бровин А.М.

В кассационной жалобе Федурин В.С. просит отменить определение от 25.11.2014 и постановление от 09.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не дана оценка доводам о недействительности собрания кредиторов по процедуре созыва и проведения.

По мнению Федурина В.С., являются ошибочными выводы суда о наличии оснований для обжалования сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее - ООО "Открытие"), о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию документов у руководителя и по выявлению имущества должника, а также о нарушении прав кредиторов ввиду неполучения управляющим корреспонденции, направляемой Банком в его адрес.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка доводам о препятствовании его деятельности со стороны кредиторов.

В судебном заседании Федурин В.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Банка и конкурсного управляющего Общества Бровина А.М. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы Банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по состоянию на 18.04.2014 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Банка, общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - ООО "Грифон") и Федеральной налоговой службы.

На собрании кредиторов должника 18.04.2014, проведенном по месту нахождения конкурсного управляющего: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 159, лит. А, пом. 3Н, приняты в том числе решения об избрании комитета кредиторов должника в составе Богомолова Д.Д., Мамаева А.Н., Жукова А.Ю. и о месте проведения следующего очередного собрания кредиторов: Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1.

Данные вопросы внесены в повестку дня собрания Банком, количество голосов которого на собрании составляло 86,8% от общего количества голосов кредиторов, присутствовавших на собрании. Решения по предложенным Банком кандидатурам членов комитета кредиторов и по предложенному также Банком месту проведения собрания приняты при положительном голосовании представителя Банка и отрицательном голосовании представителя ООО "Грифон".

Банк 21.04.2014 направил в адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, требование о проведении внеочередного собрания кредиторов Общества в срок до 15.05.2014 со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего Общества Федурина В.С. о ходе конкурсного производства.

В указанном требовании о проведении собрания Банк уведомил конкурсного управляющего о том, что если он до 15.05.2014 в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве не проведет собрание кредиторов, то такое собрание будет проведено Банком 19.05.2014 в 16 часов по адресу: Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1 (бизнес-центр "Европа-Хаус"), 1-й этаж (конференц-зал Банка).

Требование о проведении собрания кредиторов от 21.04.2014 направлено лицам, участвующим в деле о банкротстве, и в арбитражный суд, что подтверждается представленными в материалы дела копиями конвертов и почтовых уведомлений, распечатками о движении почтовой корреспонденции, полученными с сайта органа связи. В требовании указано, что участники собрания могут ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, 19.05.2014 с 10 до 13 часов.

Указанное требование не было получено конкурсным управляющим и возвращено отделением связи с пометкой об истечении срока хранения, что не оспаривается Федуриным В.С.

Поскольку собрание кредиторов в указанный срок не было проведено конкурсным управляющим, Банк как конкурсный кредитор провел такое собрание. При этом на собрании присутствовал только один кредитор - Банк; голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось в связи с отсутствием отчета конкурсного управляющего и материалов о ходе конкурсного производства.

В повестку дня собрания кредиторов Банком включены дополнительные вопросы повестки дня:

- поручить представителю собрания кредиторов Общества Богомолову Д.Д. обратиться в суд с ходатайством об отстранении Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества;

- выбрать арбитражного управляющего Бровина А.М. в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Общества.

Собранием кредиторов должника от 19.05.2014 приняты соответствующие положительные решения по указанным дополнительным вопросам повестки дня.

Согласно принятым на собрании кредиторов решениям представитель собрания кредиторов Общества обратился в суд с настоящим ходатайством.

В обоснование ходатайства об отстранении Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества представитель собрания кредиторов должника ссылался на ненадлежащее исполнение Федуриным В.С. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в частности:

- на неполучение корреспонденции конкурсным управляющим по адресу, указанному в публикации о признании Общества несостоятельным (банкротом), размещенной конкурсным управляющим Федуриным В.С. в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2014 N 26;

- на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также направленных на формирование конкурсной массы, мер по оспариванию подозрительных сделок, мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

- на непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доводы заявителя обоснованными, а ходатайство об отстранении подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при исполнении им соответствующих обязанностей в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2014 N 26, указано, что корреспонденция управляющему Федурину В.С. подлежит направлению по адресу: 198510, Санкт-Петербург, г. Петродворец, а/я 256.

Банк направлял по указанному конкурсным управляющим адресу письменные требования о необходимости совершения следующих действий:

- обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании бывшего генерального директора Общества Иванова С.А. передать всю финансовую документацию и отчетность должника, в том числе документы, отражающие и расшифровывающие структуру образования дебиторской задолженности должника в размере 145 382 000 руб. (требованием за исх. N 1/10-1590 от 26.03.2014);

- провести внеочередное собрание кредиторов Общества, в том числе с повесткой дня "Предложение собранием кредиторов мероприятий по розыску и установлению активов должника, а также возврата их в конкурсную массу" (требование за исх. N 1/10-1817 от 02.04.2014);

- провести комплекс мер, направленных на выявление и оспаривание установленных временным управляющим Общества при проведении финансового анализа сомнительных обязательств должника, отраженных по строкам 1510 и 1520 (требование за исх. N 1/10-2056 от 10.04.2014);

- обратиться в открытое акционерное обществом "Банк ВТБ" с запросом о предоставлении выписки по счету Общества за период с 09.07.2010 по 18.10.2011 с обязательным отражением (расшифровкой) производимых Обществом операций и указанием назначения платежа с целью установления и последующего оспаривания подозрительных сделок должника (требование за исх. N 1/10-2113 от 10.04.2014);

- обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий по перечислению денежных средств на сумму 2 000 000 руб. в пользу ООО "Открытие", а также самого договора купли-продажи от 19.07.2012, заключенного между Обществом и ООО "Открытие" (требование за исх. N 1/10-2054 от 10.04.2014).

Указанные почтовые отправления Федуриным В.С. не получены, почтовая корреспонденция возвращена с такими отметками органа связи, как "истек срок хранения" и "адресат а/я не абонирует". Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу по не зависящим от него причинам Федуриным В.С. в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим совершены действия, направленные на реализацию предлагаемых конкурсным кредитором мер.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанции о нарушении прав кредиторов бездействием конкурсного управляющего, выразившимся в неполучении корреспонденции, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Как установлено судами обеих инстанций, Федурин В.С. обнаружив по итогам проведенного анализа отсутствие первичной бухгалтерской документации деятельности должника, препятствующее совершению действий по оспариванию подозрительных сделок должника и по взысканию его дебиторской задолженности, с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Общества Иванова С.А. соответствующих документов обратился только 26.08.2014, хотя конкурсным управляющим он был утвержден 04.02.2014, а ранее исполнял обязанности временного управляющего Общества.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Банк еще в требованиях, направленных управляющему в марте - апреле 2014 года, просил его обратиться в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя передать всю финансовую документацию и отчетность должника, а также с заявлением об оспаривании действия по перечислению денежных средств на сумму 2 000 000 руб. в пользу ООО "Открытие".

Однако требования конкурсного кредитора конкурсным управляющим Федуриным В.С. оставлены без ответа, доказательств совершения указанных действий арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы судов о ненадлежащем исполнении Федуриным В.С. обязанностей конкурсного управляющего, направленных на пополнение и формирование конкурсной массы, а именно, о неосуществлении действий по розыску и выявлению имущества должника, оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности должника.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, несвоевременное принятие конкурсным управляющим изложенным мер приводит к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению просрочки платежей должника, а также к увеличению размера текущих платежей и уменьшению конкурсной массы, что безусловно нарушает права кредиторов должника.

При этом доводы арбитражного управляющего Федурина В.С. о том, что его деятельности препятствовали кредиторов, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Федурина В.С. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А56-38600/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Федурина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова