Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2015 г. N Ф07-2326/14 по делу N А56-10420/2013

20 мая 2015 г.

Дело N А56-10420/2013

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяевой Юлии Сергеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А56-10420/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 32 - 34, лит. А, пом. 502, 503, ОГРН 1037843028662, ИНН 7825055370 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 24, лит. А, ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - Агентство) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 128 128 006 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 с Агентства в пользу Общества взыскано 128 028 006 руб. 86 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда от 27.05.2013 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 41 596 276 руб. задолженности, в части взыскания 86 531 730 руб. 86 коп. задолженности производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 постановление апелляционного суда от 14.02.2014 изменено в части взыскания с Агентства в пользу Общества судебных расходов, в остальной части постановление апелляционного суда от 14.02.2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 N 307-ЭС14-1814 в передаче дела N А56-10420/2013 для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано.

Агентство и конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяева Юлия Сергеевна обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявления Агентства и Ширяевой Ю.С. о пересмотре постановления от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Агентство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по настоящему делу оставлено без изменения.

После принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 08.05.2015 поступила кассационная жалоба Ширяевой Ю.С. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, то есть на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Кроме того, одновременно с подачей кассационной жалобы Ширяева Ю.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно статье 273 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Ширяева Ю.С. принимала участие в судебном заседании по вопросу рассмотрения кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, что следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2015 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку судом кассационной инстанции установлены основания для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу удовлетворению не подлежит.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, она не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 08.05.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева