Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2015 г. N Ф07-2527/15 по делу N А56-39479/2014

22 мая 2015 г.

Дело N А56-39479/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е. В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Казаева В.А. (доверенность от 07.03.2015 N 33-053),

рассмотрев 21.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-39479/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - ОАО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин", место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Апраксин, ОГРН: 1024701329850, ИНН 4706018342 (далее - СНТ "Рубин"), о взыскании 533 309 руб. 34 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 01.01.2007 N 42413 в период с октября 2013 по февраль 2014 года, и 736 668 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2012 по 04.06.2014.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, иск удовлетворен частично: с СНТ "Рубин" в пользу ОАО "ПСК" взыскано 533 309 руб. 34 коп. задолженности и 450 000 руб. неустойки. В остальной части ОАО "ПСК" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Рубин", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.09.2014 и постановление от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электроэнергии и мощности на заявленную к взысканию сумму; указанные в направленных ответчику платежных документах объемы потребленных

энергоресурсов не соответствуют показаниям приборов учета. Податель жалобы считает, что не обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме, поскольку к его электрическим сетям присоединены энергопринимающие устройства иных лиц (в том числе субабонентов по договору от 01.01.2007 N 42413).

В отзыве ОАО "ПСК" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Рубин" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" поддержал доводы отзыва.

Представители СНТ "Рубин", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Рубин" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 42413 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложениях к Договору стороны согласовали перечень энергоснабжаемых объектов (СНТ "Рубин, садовые участки), перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя, ежемесячные договорные величины отпуска электроэнергии, разрешенную нагрузку (640 кВА) и перечень приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора.

Электроустановки потребителя электрической энергии (мощности) должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (пункт 3.1 Договора).

Величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях к Договору (пункт 3.2 Договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 Договора. Согласно пункту 4.5 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.12 Договора (по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие у СНТ "Рубин" задолженности в размере 533 309 руб. 34 коп. за электроэнергию, поставленную по Договору в период с октября 2013 по февраль 2014 года, послужило основанием для обращения ОАО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, посчитав доказанными ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и размер задолженности. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничений балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Как установлено судами, по условиям Договора СНТ "Рубин" является единственным абонентом и пользователем всей мощности (640 кВА), подлежащей подаче на электроустановку. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств иных лиц осуществлено после приборов учета ответчика, по которым определяется объем потребленной электроэнергии по Договору.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-47783/2013, касающееся распределения выделенной на электроустановку мощности пропорционально доле 19 садоводств в праве собственности на указанную электроустановку, вступило в законную силу за пределами периода, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего дела. В спорный период в Договор не вносились изменения относительно точек поставки электроэнергии, ежемесячных договорных величин

отпуска электроэнергии, разрешенной нагрузки (640 кВА) и перечня приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в рамках Договора ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставляемой на энергоснабжаемые объекты потребителя, указанные в приложении к Договору, в количестве, согласованном в Договоре, суды правомерно взыскали с СНТ "Рубин" стоимость поставленной в период с октября 2013 по февраль 2014 года электроэнергии, объем которой определен истцом по показаниям приборов учета в точках поставки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии количества электроэнергии, указанного в выставленных истцом счетах-фактурах, показаниям приборов учета, представленным ответчиком, не свидетельствует о неправильном определении ОАО "ПСК" объема поставленного в спорный период энергоресурса. Как следует из составленных СНТ "Рубин" ежемесячных отчетов об электропотреблении, в них не учитывались все точки поставки электроэнергии, согласованные сторонами в Договоре.

Суды правомерно отклонили и доводы ответчика о незаконном принятии ОАО "ПСК" платежей от третьих лиц в счет погашения задолженности по Договору, заключенному с СНТ "Рубин". Как правильно указали суды, принятие кредитором исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не противоречит статье 313 ГК РФ, условиям Договора и не нарушает прав и законных интересов СНТ "Рубин", поскольку не ухудшает его имущественного положения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы СНТ "Рубин".

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015, утрачивает силу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А56-39479/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина