Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2015 г. N Ф07-2558/15 по делу N А56-39553/2014

22 мая 2015 г.

Дело N А56-39553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Троховой М.В.,

при участии от Кякк Л.В. - Кавинского И.И. и Мелешко А.В. (доверенность от 23.08.2013), Кякк Е.В. (паспорт) и его представителя Зиновьева Н.В. (доверенность от 07.11.2013),

рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кякк Людмилы Васильевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-39553/2014 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Кякк Людмила Васильевна - акционер закрытого акционерного общества "Сити", место нахождения: 188370, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Елизаветино, Волосовское шоссе, дом 1С, ОГРН 1027804594828, ИНН 7814011124 (далее - ЗАО "Сити") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Кякк Евгению Вальтеровичу о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Сити" 8 822 732 руб. 06 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2014 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение суда первой инстанции Кякк Е.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2015.

Определением от 15.01.2015 апелляционная инстанция отложила рассмотрение жалобы на 19.02.2015, на что указала в резолютивной части данного определения. Этим же определением от 15.01.2015 суд апелляционной инстанции предложил сторонам дела представить сведения о доходах ЗАО "Сити" за период с 2010 года по 2014 год.

Апелляционным судом 19.02.2015 в судебном заседании без вызова сторон вынесено определение, в котором указано, что при изготовлении определения от 15.01.2015 по настоящему делу N А56-39553/2014, судом была допущена техническая ошибка, а именно при изготовлении мотивированного определения от 15.01.2015 по ошибке была удалена часть текста относительно перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 19.02.2015 апелляционный суд устранил указанную ошибку, установил, что резолютивную часть определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, следует читать следующим образом: "Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 12 февраля 2015 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118 Сторонам: представить сведения о доходах закрытого акционерного общества "Сити" за период с 2010 года по 2014 год.". Также суд апелляционной инстанции указал на то, что данная ошибка зафиксирована в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 19.02.2015, Кякк Л.В. обжаловала его в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Кякк Л.В. просит отменить определение апелляционного суда от 19.02.2015 как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд устранил в судебном акте ошибку с нарушением положения статьи 179 АПК РФ.

На кассационную жалобу поступил отзыв Кякк Е.В.

В судебном заседании представитель Кякк Л.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Кякк Е.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе прослушав аудиозапись судебного заседания апелляционного суда от 15.01.2015, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно частям 1, 6 и 6.1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания, в том числе в силу части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания ведется с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 15.01.2015 в ходе рассмотрения жалобы Кякк Е.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела N А56-39553/2014 по правилам суда первой инстанции, о чем огласил свое решение после удаления в совещательную комнату.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При изготовлении определения от 15.01.2015 в полном объеме (на основании проведенного судебного заседания), в его текст ошибочно не был включен вывод апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Статья 179 АПК РФ предусматривает возможность суду, принявшему решение по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае текст (содержание) определения от 15.01.2015 (с учетом определения от 19.02.2015), на что указывает податель жалобы, претерпел изменение.

Однако в силу обстоятельств рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 15.01.2015, а также согласно доказательств фиксации с помощью аудиозаписи процессуальных действий, совершенных апелляционным судом, указанное определение безусловно требовало уточнений. В этой связи и применительно к статье 179 АПК РФ апелляционный суд правомерно устранил допущенную им ошибку дополнив текст своего определения текстом, который должен был содержаться в судебном акте по результатам заседания проведенного 15.01.2015.

На основании установленных по делу обстоятельств, а также норм процессуального права, регулирующих возможность устранения судом допущенных им ошибок, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Кякк Л.В.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-39553/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кякк Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Н. Ковалев М.В. Трохова