Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-1842/15 по делу N А56-28070/2014

21 мая 2015 г.

Дело N А56-28070/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Веста" Белокопытова М.Ю. (доверенность от 03.03.2015), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Чеклакова А.Г. (доверенность N 915-14 от 30.12.2014),

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Веста" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу А56-28070/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Веста", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 19, офис 35-Н, ОГРН 1037843031753, ИНН 7825015890 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество) о взыскании 514 543 руб.

57 коп. задолженности по договору подряда от 10.12.2009 N 131/09/2450 и 99 167 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 (судья Данилова Н.П.) исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменено. С Общества в пользу Компании взыскано 14 975 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 596 руб. 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда от 02.02.2015 и оставить в силе решение суда от 24.09.2014.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд немотивированно отказал во взыскании процентов, начисленных за период с 21.04.2012 по 21.05.2012. Кроме того, по мнению Компании, суд, взыскивая проценты только за период с 15.04.2014 по 21.08.2014, не учел положения статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункты 7, 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор подряда от 10.12.2009 N 131/09/2450 на выполнение строительно-монтажных работ для создания внешней схемы электроснабжения здания ГОУ НПО Профессиональное училище N 89 по адресу: улица Стойкости, дом 28, корпус 2 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 Договора стоимость работ определена сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N 2 к Договору) и составляет 17 165 843 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 01.12.2009, окончание работ - не позднее 30.04.2010.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 о выполнении работ по смете на сумму 514 543 руб. 57 коп. подписаны сторонами 20.02.2012.

Общество и Компания 21.05.2012 подписали акт прекращения обязательств зачетом встречных требований на сумму 2 637 277 руб., согласно которому в результате проведенного сторонами взаимозачета задолженность Общества перед Компанией по Договору на сумму 514 543 руб. 57 коп. погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-21844/2012 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Вступившим 15.04.2014 в законную силу определением суда от 04.12.2013 по делу N А56-21844/2012/сд.1 акт прекращения обязательств зачетом встречных требований от 21.05.2012 на сумму 2 637 277 руб. признан недействительным.

Считая, что задолженность Общества перед Компанией в сумме 514 543 руб. 57 коп. подтверждена, но не погашена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, в том числе признал подлежащими взысканию в пользу Компании 99 167 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 21.08.2014.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов и признал подлежащими взысканию в пользу Компании 14 975 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2014 по 21.08.2014.

Истец не согласен с частичным удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона несет ответственность; в частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 9.5 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы за вычетом сумм аванса и промежуточных платежей производятся в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления заказчику счета и счета-фактуры. Предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ равен двум месяцам с момента подписания акта или иного документа, свидетельствующего об окончании работ по Договору. За нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате работ по Договору подрядчик имеет право начислить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 395 ГК РФ).

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 о выполнении работ по смете на сумму 514 543 руб. 57 коп. подписаны сторонами Договора 20.02.2012.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Компании обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании акта зачета от 21.05.2012 недействительным и определением суда от 04.12.2013 по делу N А56-21844/2012/сд.1 акт прекращения обязательств зачетом встречных требований от 21.05.2012 был признан недействительным, следует признать, что Компания вправе начислить проценты за период с 21.04.2012 по 21.05.2012 на имеющуюся задолженность в связи с отменой проведенного ранее зачета. Начисление процентов за указанный период суды не проверяли.

Кроме того, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после признания акта зачета недействительным, определяется по правилам, установленным в Законе о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления N 63.

В соответствии с частью 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В силу пункта 29.1 Постановления N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денежных средств, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в случае недобросовестности кредитора должны начисляться с момента заключения акта зачета, то есть с момента, когда кредитор узнал о том, что обязан оплатить товар, но вместо этого прекратил денежное обязательство, продолжая незаконно пользоваться денежными средствами, подлежащими передаче предприятию-должнику.

Компания же полагает, что проценты подлежат начислению за период с 21.04.2012 по 21.08.2014 поскольку ответчик ранее узнал или должен был узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 61.3, 61.6 Закона о банкротстве. Такие основания, по мнению Компании, имеются, соответствующие доказательства представлены в материалы дела. Приведенный довод не был оценен судами.

Таким образом при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму, подлежащую взысканию, суды учли не все обстоятельства, в том числе не проверили осведомленность Общества о неплатежеспособности Компании до признания акта зачета от 21.05.2012 недействительной сделкой.

Вместе с тем ссылку Компании на пункт 7 Постановления N 63 в данном случае следует признать несостоятельной, поскольку сделка оспорена не на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и стороны не признаны заинтересованными лицами.

Поскольку для определения размера процентов необходимо оценить все имеющиеся в деле доказательства, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания процентов подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при необходимости предложить истцу и ответчику представить расчеты процентов, оценить доводы и возражения сторон; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу А56-28070/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова