Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2015 г. N Ф07-2527/15 по делу N А56-39479/2014

22 мая 2015 г.

Дело N А56-39479/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Казаева В.А. (доверенность от 07.03.2015 N 33-053),

рассмотрев 21.05.2015 в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 (судья Боглачева Е.В.) в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А56-39479/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин", место нахождения: 187300, Ленинградская область, Кировский район, поселок Апраксин, ОГРН 1024701329850, ИНН 4706018342 (далее - Товарищество), о взыскании 533 309 руб. 34 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.01.2007 N 42413 в период с октября 2013 года по февраль 2014 года электрическую энергию (мощность) и 736 668 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 533 309 руб. 34 коп. задолженности, 450 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 03.04.2015 кассационная жалоба принята к производству, ходатайство Товарищества удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 02.09.2014, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Компания просит отменить определение от 03.04.2015 в части приостановления исполнения обжалуемых Товариществом судебных актов. Податель жалобы полагает, что приведенные в обоснование ходатайства причины не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Товарищество не представило.

Товарищество направило возражения на жалобу, в которых просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как видно из материалов дела, ходатайство Товарищество мотивировало невозможностью обеспечить в короткие сроки сбор денежных средств с владельцев земельных участков для оплаты электроэнергии, потребленной владельцами земельных участков в других садоводствах, осуществлявших бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, Товарищество обосновало необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Товарищество, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Компании с обстоятельствами, учтенными судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства Товарищества о приостановлении исполнения судебного акта, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А56-39479/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова