Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2015 г. N Ф07-6203/12 по делу N А66-9794/2011

25 мая 2015 г.

Дело N А66-9794/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2014 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-9794/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Селигер", место нахождения: 172730, Тверская область, г. Осташков, нас. пункт Микрорайон, д. 5; ОГРН 1056914011747, ИНН 6913012085 (далее - Общество).

Определением от 03.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Решением от 09.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров П.О.

Определением от 30.05.2014 производство по делу N А66-9794/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено ввиду погашения требований, учтенных в реестре требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Назаров П.О. 29.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 748 334 руб. 32 коп. судебных расходов по делу о банкротстве, том числе 403 577 руб. 28 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 11.12.2014 и постановление от 10.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Назаровым П.О. обязанностей временного и конкурсного управляющего размер его вознаграждения подлежит уменьшению; часть расходов, предъявленных к взысканию, возникла по вине управляющего, в связи с чем они не могут быть возмещены за счет Общества.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету фиксированная сумма его вознаграждения с учетом частичной выплаты составила 403 577 руб. 28 коп.; расходы, понесенные в ходе производства по делу о банкротстве, составили 344 757 руб. 04 коп..

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, установили, что расходы Назарова П.О. связаны с исполнением им своих обязанностей, размер предъявленных ко взысканию вознаграждения и расходов обоснован и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суды также установили, что управляющий осуществил мероприятия по выявлению имущества должника, оценке его финансового состояния, проведению собраний кредиторов должника и иные обязательные для выполнения мероприятия, доказательства уклонения Назарова П.О. от исполнения обязанностей управляющего должника отсутствуют.

В связи с эти суды пришли к правомерному выводу, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Назаров П.О. вправе получить вознаграждение, а также возместить за счет средств должника понесенные им расходы по делу о банкротстве.

Приняв во внимание, что Общество является действующим юридическим лицом, факт отсутствия у него имущества не установлен, Назаров П.О. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что вознаграждение управляющему осталось невыплаченным по причине погашения им за счет конкурсной массы иных требований в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы также не могут быть признаны состоятельными. Они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения от 11.12.2014 и постановления от 10.03.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А66-9794/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова