Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-2336/15 по делу N А26-6699/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А26-6699/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Свят.Ко" Тяжелкова С.А.,

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2014 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А26-6699/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свят.Ко", место нахождения: 186100, Республика Карелия, Прионежский район, местечко Лучевое-2, Садовая улица, дом 48, ОГРН 1061038022220 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным полстановления Администрации Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1051002321787 (далее - Администрация), об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.08.2013 N 10 РПА 0000541.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2015, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление судов отменить.

В судебном заседании представитель Общества полагал, что судебные акты законны и обоснованы, а потому основания для их отмены отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении жалобы Администрации просил отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество 04.08.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.08.2013 N 10 РПА 0000541 сроком на 1 год. В данном заявлении Общество указало адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: Прионежский район, м. Лучевое-2, СНТ "Рыбак", магазин "Сергеевский", а также адрес места нахождения юридического лица: Прионежский район, м. Лучевое-2, Поморская улица, дом 48, магазин "Сергеевский".

На основании распоряжения от 04.08.2014 N 262-р Администрацией в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка, а 08.08.2014 на основании распоряжения от 04.08.2014 N 262-р - выездная проверка.

По результатам проверки был составлен акт от 08.08.2014 N 20.

Постановлением Администрации от 12.08.2014 N 1900 на основании пункта 9 статьи 19 и пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.08.2013.

Общество не согласилось с постановлением Администрации и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по заявлению лицензиата при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа.

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 30 дней со дня его поступления и принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

В данном случае судами установлено, что Администрация, отказывая в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 05.08.2013, указывает на разночтения в адресе обособленного подразделения, указанные в представленных документах (в заявлении Общества о продлении срока действия лицензии от 04.08.2014, в договоре аренды от 10.01.2012, в свидетельствах о праве собственности на здание (от 20.01.2003) и земельный участок (от 02.04.2004), в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2014), которые не дают возможность его идентифицировать.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришли к выводу, что о том, что сведения, представленные заявителем, являются достоверными, поскольку розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по адресу, указанному в лицензии от 05.08.2013; основания для отказа в выдаче лицензии у Администрации отсутствовали. В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявление Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А26-6699/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова