Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-2358/15 по делу N А66-4524/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А66-4524/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от ООО "VI TRANS LOGISTIKA" Клачок В.В. (доверенность от 05.12.2013), от Тверской таможни Кочерги М.А. (доверенность от 19.08.2014 N 05-44/38),

рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "VI TRANS LOGISTIKA" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2014 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-4524/2014,

установил:

SIA "VI TRANS LOGISTIKA" (OOO "VI TRANS LOGISTIKA"), место нахождения: Латвия, LV-2008, Jurmala, Dzimtenes, 7A, единый регистрационный номер: 40103198967 в Регистре предприятий Латвийской Республики (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением ) о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 06.03.2014 по делу об административном правонарушении N 10115000-325/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.06.2014 и постановление от 09.02.2015. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие и состав вмененного ему административного правонарушения. При этом заявитель указывает, что в данной ситуации Общество является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.10.2013 по 07.10.2013 Общество (перевозчик) по таможенной процедуре таможенного транзита осуществляло перевозку сборного груза из Латвии в Россию транспортным средством с регистрационными номерами MS58/J9059 по товаросопроводительным документам: книжка МДП N PX74446776, CMR N LV-1163218, инвойс от 19.09.2013 N 1909-1.

На Тверской таможенный пост Таможни 07.10.2013 в 09 часов 04 минуты поступило уведомление от водителя Общества о доставке указанного товара, таможенным органом в этот же день в 09 часов 32 минуты выдано подтверждение о прибытии транспортного средства.

В ходе осуществления таможенного контроля при принятии (выгрузке) товара на склад временного хранения таможенным органом 08.10.2013 обнаружены признаки недоставки части товара и установлен факт нарушения средств таможенной идентификации, а именно: пломбировочный трос на прицепе с регистрационным номером J9059, на котором были навешаны пломбы N 1097302, ФТС11660, AD670885, ФТС 11 8710629, поврежден и скреплен с помощью стальной проволоки, а место повреждения троса и маскировки этого повреждения спрятано за люверсом (направляющим кольцом на борту прицепа). Пломбировочный трос поврежден по ходу движения транспортного средства с правой стороны на углу прицепа, ближе к полуприцепу.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено несоответствие фактического количества товара (отсутствует 20 грузовых мест, в 9 грузовых местах отсутствует товар, 16 грузовых мест имеют следы вскрытия) упаковки сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (всего 340 грузовых мест; акт таможенного досмотра N 10115060/181013/002351).

По факту недоставки товаров Таможней в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по окончании которого 21.01.2014 составлен протокол и 06.03.2014 принято постановление N 10115000-325/2013.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в виде недоставки части товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - Порядок N 438).

Согласно пункту 16 Порядка N 438 оформление завершения таможенной процедуры таможенного транзита является отдельной таможенной операцией.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка N 438 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) документов с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка N 438, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее, таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом 3 Порядка.

В силу пункта 19 Порядка N 438, если при проверке документов и идентификации товаров таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства, таможенный орган назначения оформляет завершение таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации подачи транзитной декларации.

В соответствии с частью 4 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный орган назначения обязан в течение одного часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 статьи 225 ТК ТС, зарегистрировать подачу документов и прибытие транспортного средства в место доставки товаров и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства, которое свидетельствует о регистрации таможенным органом подачи документы перевозчиком о прибытии транспортного средства в назначенное место доставки товаров.

Согласно пункту 6 статьи 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (часть 1 статьи 224 ТК ТС).

Судами по материалам дела установлено, что в ходе осуществления таможенного контроля при принятии (выгрузке) товара на склад временного хранения таможенным органом 08.10.2013 обнаружены признаки недоставки части товара и установлен факт нарушения средств таможенной идентификации - пломбировочный трос на прицепе с регистрационным номером J9059, на котором были навешаны пломбы N 1097302, ФТС11660, AD670885, ФТС 11 8710629, поврежден и скреплен с помощью стальной проволоки, а место повреждения троса и маскировки этого повреждения спрятано за люверсом (направляющим кольцом на борту прицепа).

Таким образом, в силу статьи 225 ТК ТС, статьи 237 Закона N 311-ФЗ и пункта 19 Порядка N 438 таможенный транзит не мог быть завершен 07.10.2013, поскольку 08.10.2013 таможенным органом выявлен факт нарушения таможенного законодательства - отсутствие в транспортном средстве части товара и повреждение средств таможенной идентификации.

В данном случае оформление завершения таможенного транзита с нарушением норм таможенного законодательства не является надлежащим доказательством завершения данной таможенной процедуры.

В обязанности перевозчика при ввозе товаров в Российскую Федерацию входит совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 5 пункта 1 статьи 194 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение товаров, возникает:

1) у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, - с момента регистрации таможенным органом этих документов, представленных для помещения товаров на временное хранение;

2) у владельца склада временного хранения - с момента размещения товаров на складе временного хранения.

Таким образом, несение риска утраты и повреждения груза между лицами, уполномоченными совершать операции с иностранными товарами (в данном случае перевозчиком и владельцем СВХ) происходит в момент фактического принятия товара на склад СВХ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела видно, что Таможня в силу части 4 статьи 237 Закона N 311-ФЗ выдала перевозчику 07.10.2013 подтверждение о прибытии транспортного средства.

08.10.2013 Таможня дала указание Тверскому таможенному посту о применении к данной перевозке грузов по книжке МДП РХ74446776, задекларированных по ДТ 10115060/071013/0011792 профиля риска с полным досмотром, взвешиванием, вскрытием всех грузовых мест. Недостачу части товара Таможня установила при таможенном досмотре 08.10.2013 при передаче товара на склад временного хранения 08.10.2013.

Таким образом, факт недоставки части товара установлен судами и подтверждается материалами дела. Сумма таможенных платежей за недоставленный товар составила 194 542 руб. 71 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку товар был утрачен на охраняемой платной стоянке в зоне таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью "Тверской таможенный терминал", проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть вторая статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как правильно указал апелляционный суд, действительно, 07.10.2013 перевозчику было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10115060/071013/0015022 и в этот же день проставлены соответствующие отметки в CMR N LV-1163218. В названном подтверждении также отмечено Таможней, что снятие средств идентификации и выгрузка товара производится только с разрешения и в присутствии должностных лиц таможенного органа. На момент въезда на территорию стоянки каких-либо видимых повреждений пломбировочного троса и тентового покрытия не установлено.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с приведенными нормами права перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей в данном случае на склад временного хранения.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что согласно отчету от 08.10.2013 N 000901 товар принят на хранение 08.10.2013 сотрудником склада временного хранения (далее - СВХ), утрата перевозчиком товара выявлена при выгрузке и сдаче товара на СВХ, то есть в период, когда ответственность за сохранность товара нес перевозчик.

Из объяснений водителя Юрийса Васильевса, данных 21.10.2013 Таможне, следует, что во время всего пути пломбировочный трос на предмет разрывов им не проверялся. Имели место длительные остановки автомобиля перед прохождением границы в Латвии и после прохождения границы на стоянке АЗС "Сургутнефтегаз".

Более того, как видно из писем СВХ и установлено Таможней, на площадке, на которой находилось транспортное средство с товаром, ведется постоянное видеонаблюдение и каких-либо происшествий, позволяющих сделать вывод об утрате товара в период его нахождения на этой площадке, не выявлено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, приводя нормативное обоснование рассматриваемого вопроса, сослался в отношении перевозчика на статью 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956, в данном случае не влияет на разрешение вопроса о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, оценив представленные по делу фактические доказательства в их взаимосвязи с соблюдением требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не принял достаточных мер для сохранения товара, находящегося под таможенным контролем; в данном случае перевозчик не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у Общества как профессионального перевозчика имелась возможность доставить товар в место назначения, однако им не были приняты для этого надлежащие меры.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что таможенным органом доказано событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части первая и третья статьи 286 АПК РФ).

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А66-4524/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "VI TRANS LOGISTIKA" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая