Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-2700/15 по делу N А56-40159/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А56-40159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" Алексеева О.П. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" Богушевич А.А. (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А56-40159/2014 о приостановлении исполнения судебного акта (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, ОГРН 1027801575670, ИНН 7802118176 (далее - ООО "ТД "ПАРНАС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 36, корп. 2, лит. А, ОГРН 5067847180836, ИНН 7801413644 (далее - ООО "Орбита"), о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 01.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ( далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 06.10.2014 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" и общество с ограниченной ответственностью "Агрофизик".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2015 решение отменено, иск удовлетворен.

ООО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 27.03.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 10.04.2015 суд кассационной инстанции приостановил исполнение постановления апелляционного суда от 27.03.2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО "ТД "ПАРНАС" просит определение от 10.04.2015 в части приостановления исполнения постановления отменить.

Податель жалобы полагает, что ссылка ООО "Орбита" на дело N А56-50731/2008 некорректна, поскольку производство по данному делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения 08.07.2013, которое полностью исполнено в 2014 году.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял довод ООО "Орбита" о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ввиду отсутствия у ООО "ТД "ПАРНАС" денежных средств и какого-либо имущества, а также наличия кредиторской задолженности.

В отзыве на жалобу ООО "Орбита" просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ПАРНАС" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Орбита" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ходатайство ООО "Орбита" о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта будет затруднен или невозможен поворот исполнения судебного акта, поскольку его исполнение связано с государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд при принятии обжалуемого судебного акта пришёл к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения постановления.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что балансовые показатели ООО "ТД "ПАРНАС" не соответствуют заявлениям ответчика о якобы финансовой неустойчивости истца, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения. Принимая решение о приостановлении исполнения постановления, суд правомерно признал, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного решения.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон. Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 28.10.2014 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А56-40159/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева