Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-2952/15 по делу N А13-14285/2013

26 мая 2015 г.

Дело N А13-14285/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Оришина М.А. (доверенность от 02.02.2015 б/н), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Смирновой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 б/н),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2014 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-14285/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, место нахождения: 160011, город Вологда, улица Герцена, дом 65, ОГРН 1043500095726 (далее - Инспекция), от 10.06.2013 N 06-21/29 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.08.2013 N 07-09/009134@).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, место нахождения: 129110, Москва, Большая Переяславская улица, дом 22, строение 1, ОГРН 1047702057732, ИНН 7702246311 (далее - Инспекция N 3).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 3 561 790 руб. 60 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и начисления соответствующей суммы пеней и обязал Инспекцию N 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сообщил об изменении наименования на акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение от 17.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.11.2014 и постановление от 10.02.2015 в части признания недействительным ее решения и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили в настоящем деле норму пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ). Налоговый орган полагает, что использование Обществом денежных средств, полученных по одному инвестиционному договору, в рамках исполнения другого инвестиционного договора, является нецелевым.

Инспекция N 3 в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное выяснение ими фактических обстоятельств, имеющих существенных значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 17.11.2014 и постановление от 10.02.2015 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме. Податель жалобы утверждает, что использование Обществом денежных средств, которые получены от инвестора на создание (строительство) третьей секции (осей 1 - 3) жилого дома N 8 в 219 квартале Северного микрорайона, на строительство второй секции (осей 4 - 6) этого же жилого дома признается нецелевым. Каждая секция жилого дома (в разрезе по осям) сдавалась, заселялась и функционировала отдельно, Обществом заключено два самостоятельных инвестиционных договоров, каждый из которых имел свой собственный предмет и объект инвестирования; Общество вело раздельный учет по каждому договору. Таким образом, вывод судов о том, что денежные средства использованы застройщиком в целях строительства многоквартирного жилого дома и не утратили своего компенсационного характера, нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей жалобы и кассационной жалобы Инспекции N 3, а представитель заявителя просил решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационные жалобы налоговых органов - без удовлетворения.

Инспекция N 3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. В отзыве она поддержала кассационную жалобу ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества и его обособленного подразделения (база отдыха "Степаново") за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Инспекция составила акт от 22.04.2013 N 06-21/29 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 10.06.2013 N 06-21/29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 5 172 375 руб. 77 коп. налога на прибыль, 971 881 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость, 4764 руб. 99 коп. налога на имущество организаций и начислено 75 833 руб. 47 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 09.08.2013 N 07-09/009134@ изменило решение налогового органа, исключив из пункта 3 его резолютивной части начисление пеней по налогу на добавленную стоимость; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. С учетом решения вышестоящего налогового органа Обществу по итогам проверки начислено 300 руб. 57 коп. пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Общество оспорило решение Инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 14 статьи 250 НК РФ, поскольку Общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов денежные средства, использованные не по целевому назначению, установленному договором инвестирования.

Из материалов дела следует, что 02.07.2007 открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот", правопреемником которого является Общество, (далее - ОАО "Череповецкий "Азот") и открытое акционерное общество "Аммофос" (инвестор; далее - ОАО "Аммофос") заключили договор на участие в инвестировании строительства жилья от 02.07.2007 N 141-001 (том дела 1, листы 100 - 103). Предметом данного договора является инвестирование ОАО "Аммофос" строительства 216 квартир в жилом доме N 8 в 219 квартале Северного микрорайона. В пункте 1.2 договора установлена обязанность Общества от своего имени осуществлять функции заказчика-застройщика и в течение месяца после ввода объекта в эксплуатацию передать квартиры инвестору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора объем инвестирования строительства объекта составляет 220 000 000 руб. и равен стоимости 216 квартир.

В связи с изменением стоимости строительства дополнительным соглашением от 27.02.2012 N 1 (том дела 1, лист 104) стороны предусмотрели объем финансирования инвестором строительства объекта в размере 186 832 148 руб. 78 коп., равный стоимости 144 квартир. Указанные квартиры расположены в первой и второй секциях жилого дома, что соответствует осям 7 - 9 и 4 - 6 соответственно.

В отношении строительства остальных 72 квартир (216 - 144) Общество и ОАО "Аммофс" 01.06.2010 заключили отдельный договор на участие в инвестировании строительства жилья N 141-038 (том 1, лист 114). Предметом этого договора является инвестирование инвестором строительства 72 квартир в третьей секции (оси 1 - 3) названного выше жилого дома; объем инвестирования составляет 81 196 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора ОАО Общество обязалось от своего имени осуществлять функции заказчика-застройщика и в течение месяца после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору квартиры по акту приема-передачи. Объем инвестирования включает в себя расходы Общества за выполнение им функций заказчика - застройщика в размере 0,6%.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2010 N 1 к договору (том дела 1, лист 117) объем финансирования ОАО "Аммофос" строительства объекта определен сторонами в размере 85 700 152 руб. 25 коп. и равен стоимости 72 квартир. Инвестор осуществляет инвестирование строительства объекта путем внесения денежных средств на счет заявителя в следующем порядке: 17 000 000 руб. в 2010 году и 68 700 152 руб. 25 коп. в 2011 году.

По платежным поручениям от 31.12.2010 N 3933 и от 16.06.2011 N 8985 (том дела 17, листы 89 и 90) ОАО "Аммофос" перечислило на счет Общества 85 700 152 руб. 25 коп.

Квартиры по договору от 01.06.2010 N 141-038 переданы Обществом инвестору - ОАО "Аммофос" по акту о передаче квартир от 21.02.2011 (том дела 4, лист 33).

Полагая, что денежные средства в сумме 85 209 069 руб. 24 коп. (85 700 152 руб. 25 коп. за вычетом стоимости функций заказчика-застройщика в сумме 491 083 руб. 01 коп.) носят целевой характер, Общество на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитывало их в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекция пришла к выводу, что Общество допустило нецелевое использование денежных средств, полученных по договору инвестирования от 01.06.2010 N 141-038, поскольку в стоимость строительства третьей секции (оси 1 - 3) жилого дома (85 209 069 руб. 24 коп.) включены затраты по строительно-монтажным работам, относящимся ко второй секции (оси 4 - 6) жилого дома в сумме 17 808 953 руб. 02 коп.

На основании изложенного налоговый орган признал заниженными Обществом на 17 808 953 руб. 02 коп. внереализационные доходы за 2011 год, поэтому доначислил 3 561 790 руб. 60 коп. налога на прибыль с соответствующей суммой пеней.

В силу статьи 1 Закона N 39-ФЗ инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 1 статьи 4 названного Закона установлено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4, статья 9 Закона N 39-ФЗ).

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Закона N 39-ФЗ).

Субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направленные на капитальные вложения, по целевому назначению (абзац 4 статьи 7 Закона N 39-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 28 по Кирилловскому шоссе в городе Череповец Вологодской области состоит из трех секций. При этом дом имеет общие помещения (чердак, подвал), несущие и ненесущие конструкции дома, крышу, иное общее имущество (тепловой пункт), объекты озеленения и благоустройства, иные объекты на земельном участке (трансформаторная подстанция).

Согласно письму государственного предприятия Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" от 13.03.2013 N 462/01-24 (том дела 7, лист 49) и кадастровому паспорту (том дела 7, лист 48) данный жилой дом является единым объектом капитального строительства, включающим в себя сети внутренние санитарно-технические и электрические устройства.

Проектная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта капитального строительства, составлена в отношении одного объекта - жилого дома N 8А в 219 квартале Северного микрорайона города Череповца.

Обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилой дом, панельный, 9 этажный, 216 квартирный (N 8А по генплану 219 квартал Северный район) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Череповец, Северный р-н, 219 квартал, кадастровый номер 35:21:0302009:0075.

Заявителем заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2008 N 11019 (том 1, лист 107) под проектирование и строительство указанного жилого дома.

Целевую направленность денежных средств в соответствии с пунктом 14 статьи 251 НК РФ определяют источники финансирования, в данном случае - ОАО "Аммофос", осуществляющее в соответствии с договорами от 02.07.2007 N 141-001 и от 01.06.2010 N 141-038 инвестирование строительства объекта - многоквартирного жилого дома.

На основании исследования материалов дела суды установили, что при заключении договора от 02.07.2007 N 141-001, а впоследствии при выделении строительства третьей очереди (оси 1 - 3) на основании отдельного договора от 01.06.2010 N 141-038 воля Общества и инвестора была направлена на финансирование и строительство одного объекта капитального строительства - 216-квартирного жилого дома.

Именно для достижения указанной цели ОАО "Аммофос" и ОАО "Череповецкий "Азот" осуществляли сотрудничество и объединяли свои возможности и ресурсы.

Пункт 14 статьи 250 НК РФ обязывает учесть средства целевого финансирования в составе внереализационных доходов именно в том случае, если они потрачены на цели, не связанные в данном случае с реализацией, инвестиционного проекта - строительства многоквартирного жилого дома.

В настоящем деле целевые средства, полученные от ОАО "Аммофос" - инвестора, направлены Обществом на строительство одного объекта капитального строительства - 216-квартирного жилого дома.

Довод подателей жалоб о необходимости включения спорной суммы в составе внереализационных доходов, поскольку Обществом заключено с инвестором два отдельных инвестиционных договора, обоснованно отклонен судами, поскольку объектом инвестирования в настоящем деле является объект недвижимости в целом. В рассмотренном случае инвестор - ОАО "Аммофос" приобрел право собственности на все квартиры многоквартирного жилого дома; денежные средства переданы им для строительства всего объекта недвижимости.

Поскольку использование целевых средств заявителем осуществлялось на цели инвестиционного проекта, утвержденного инвестором, то именно это в первую очередь в данном случае подтверждает соблюдение их целевого назначения, предусмотренное источником целевого финансирования, а именно ОАО "Аммофос", следовательно, вывод налоговых органов о нецелевом использовании средств не соответствует материалам дела. Иного, как на это указали суды, налоговыми органами не доказано.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств получения налогоплательщиком внереализационных доходов в виде использованных не по целевому назначению инвестиционных денежных средств на цели, не связанные со строительством.

В статье 286 АПК РФ установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, оценены судами полно и всесторонне. Доводы жалоб повторяют ранее приводимые Инспекцией и Инспекцией N 3 аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

При таком положении кассационные жалобы налоговых органов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А13-14285/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина