Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2015 г. N Ф07-2940/15 по делу N А05-13149/2014

25 мая 2015 г.

Дело N А05-13149/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 307-АД15-9087 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Холминов А.А.) по делу N А05-13149/2014,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 8, ОГРН 1022901028204, ИНН 2913003189 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, дом 6, ОГРН 1062904008529, ИНН 2904016897 (далее - Общество, ООО "Успех") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявления Отдела отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.12.2014 и постановление от 04.03.2015, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, на 02.10.2014 Общество не имело лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а следовательно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того Отдел заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии кассационного производства нормами процессуального права не предусмотрено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.10.2014 в 12 час. 12 мин. сотрудниками Отдела установлено, что ООО "Успех" в торговом объекте - магазине "Лукошко", расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, дом 6, допустило реализацию алкогольной продукции в ассортименте, в том числе 1 бутылки коньяка "Великая Династия" с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции по цене 510 руб., без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2014.

Алкогольная продукция изъята у Общества, о чем сотрудником полиции составлен протокол изъятия от 02.10.2014.

Усмотрев в действиях ООО "Успех" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 22.10.2014 уполномоченное должностное лицо Отдела, в отсутствии законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении 29 АЗ N 018557/1743ж/7715.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО "Успех" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Отдела, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, в том числе розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (пункт 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях ООО "Успех" состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Данный вывод судов основан на наличии в материалах дела лицензии от 11.07.2014 серия 29 МЕ N 004775 с регистрационным номером N 29РПА0000935 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в которой сделана отметка о продлении срока ее действия до 29.09.2015; распоряжения Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 07.10.2014 N 1661-рл о продлении Обществу срока действия вышеуказанной лицензии, а также новой лицензии от 16.10.2014 серия 29МЕ N 004904 сроком действия с 30.09.2013 до 29.09.2015.

При этом магазин, расположенный по адресу: город Котлас, улица Виноградова, дом 6, в котором была проведена проверка, указан в обеих лицензиях в качестве обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и соответствуют собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А05-13149/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая