Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-2908/15 по делу N А66-1487/2012

29 мая 2015 г.

Дело N А66-1487/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" Сенотрусовой А.К. (доверенность от 11.04.2013 б/н), Асина А.Е. (доверенность от 20.11.2014 N 69 АА 1403022), Доброхваловой В.П. (доверенность от 15.03.2013 N 3),

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-1487/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания", место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к субъекту Российской Федерации - Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23, ОГРН 1086952023751, ИНН 6950090204 (далее - Министерство), о взыскании за счет казны Тверской области 42 011 156 руб. 87 коп. убытков, образовавшихся в результате понесенных в 2010 году экономически обоснованных затрат, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на 2012 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Тверской области", место нахождения: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4 (далее - РЭК Тверской области).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014 иск удовлетворен: с Тверской области в лице Министерства за счет средств казны Тверской области в пользу Общества взыскано 42 011 156 руб. 87 коп. убытков и 200 000 руб. расходов по государственно пошлине, в пользу РЭК Тверской области - 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции от 18.12.2014 отменено в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Тверская область в лице Министерства за счет средств казны Тверской области в пользу РЭК Тверской области 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Тверской области в части, касающейся государственного регулирования цен (тарифов) в Тверской области, является РЭК Тверской области, которое также выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями государственных органов либо должностных лиц этих органов.

По мнению подателя жалобы, Общество не доказало, что убытки возникли в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также документально не подтвердило факт возникновения убытков и их размер.

Податель жалобы также указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм (нерассмотрение ходатайства третьего лица о назначении дополнительной экспертизы; непредоставление представителю Министерства достаточного времени для подготовки пояснений относительно замечаний третьего лица по экспертизе; рассмотрение дела в отсутствие представителей Министерства и РЭК Тверской области, неявка которых в судебное заседание была обусловлена форс-мажорными обстоятельствами).

В дополнении к кассационной жалобе Министерство ссылается на получение истцом, как единственной ресурсоснабжающей организацией в городе Нелидово и Нелидовском сельском поселении Тверской области, из бюджета Тверской области 102 966 500 руб. в виде субсидии на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение. По мнению подателя жалобы, выделение Обществу субсидии с одновременным взысканием убытков за счет средств казны приведет к неосновательному обогащению Общества.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество с 01.01.2010 осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии для потребителей Нелидовского сельского поселения Нелидовского муниципального района и городского поселения город Нелидово по тарифам, установленным приказами РЭК Тверской области.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-10363/2012 и N А66-10364/2012 признаны недействующими приказы РЭК Тверской области от 22.10.2011 N 787-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей Нелидовского сельского поселения Нелидовского муниципального района" и от 22.12.2011 N 760-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей городского поселения город Нелидово".

Полагая, что применение экономически необоснованных тарифов привело к возникновению убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, посчитав доказанным факт причинения Обществу убытков незаконными действиями государственного органа, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, удовлетворили исковые требования о взыскании убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Нарушение РЭК Тверской области при утверждении Обществу тарифов на 2012 год требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-10363/2012 и N А66-10364/2012.

В силу статьи 69 АПК РФ неправомерность действий государственного органа, выразившихся в утверждении для Общества на 2012 год экономически необоснованных тарифов, не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Как следует из экспертного заключения, разница между выручкой Общества, определенной исходя из тарифов, утвержденных РЭК Тверской области, и выручкой, определенной исходя из тарифов, рассчитанных экспертами с применением формулы индексации, составила 42 011 300 руб.

Исследовав и оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу (включая пояснения эксперта относительно заявленных РЭК Тверской области возражений на экспертное заключение), суды, не усмотрев необходимости в назначении дополнительной судебной экспертизы, признали доказанным факт причинения Обществу убытков в результате установления РЭК Тверской области экономически необоснованных тарифов и документально подтвержденным размер этих убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств.

Таким образом, установив совокупность условий, необходимых для привлечения Министерства к деликтной ответственности (противоправность действий государственного органа, причинно-следственная связь между противоправностью действий и возникшими у Общества убытками, размер убытков), суды обоснованно удовлетворили иск.

Приведенный в дополнениях к кассационной жалобе довод о том, что Общество получило компенсацию выпадающих доходов в виде субсидии, перечисленной из бюджета Тверской области, в силу статей 286-287 АПК РФ не подлежит оценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поскольку этот довод не заявлялся ответчиком и не исследовался в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы подателя жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком (представителем ответчика) по иску о взыскании убытков, правомерно отклонены судами.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из системного толкования статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 1071 ГК РФ следует, что от имени казны субъекта Российской федерации в суде по искам о возмещении вреда выступает главный распорядитель бюджетных средств - финансовый орган; иной главный распорядитель бюджетных средств может выступать в суде по искам о возмещении вреда от имени казны субъекта Российской федерации только в том случае, если эта обязанность прямо на него возложена.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наделении РЭК Тверской области полномочиями выступать от имени публично-правового образования и о соответствии РЭК Тверской области предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации критериям распорядителя бюджетных средств, в материалах дела отсутствуют, суды правомерно признали надлежащим ответчиком по делу субъект Российской Федерации - Тверскую область в лице Министерства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и регулирующим спорные отношения нормам материального права.

Доводы подателя жалобы, касающиеся допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда и признаны необоснованными. Судом кассационной инстанции также не выявлено нарушений судами норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А66-1487/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина