Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-1147/15 по делу N А21-9959/2012

29 мая 2015 г.

Дело N А21-9959/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Коротченко Л.А. (доверенность от 12.01.2015 N 01-26/0001), от Центральной акцизной таможни Люлько В.С. (доверенность от 17.12.2014 N 05-21/27857),

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-9959/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. "А", пом. 11Н, ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985 (далее - Таможенный пост), об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009Б и об обязании таможенного поста восстановить нарушенные права общества путем возврата денежных средств в размере 1 364 001 руб. 09 коп.

Решением суда от 19.12.2012 (судья Генина С.В.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 суд на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню, место нахождения: 109240, г. Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня).

Этим же определением апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А21-8244/2012.

После возобновления производства по делу постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2014 решение суда первой инстанции от 19.12.2012 отменено, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права - положений таможенного законодательства, просит отменить постановление от 09.12.2014 и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Общества. Таможенный пост указывает, что при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Таможня 17.07.2012 провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика") классификационного кода товара, задекларированного по таможенной декларации (ДТ) N 10009200/030911/0017188: седельного тягача "VOLVO FH 13.440".

По названной ДТ Общество согласно договору поручения от 15.06.2011 N 0128-11-0-771 принимало участие в процессе таможенного декларирования как таможенный представитель.

В ходе проверки установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной декларации, что привело к неверному определению классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 17.07.2012 N 10009000/400/170712/А0041.

В связи с этим Таможня 27.07.2012 приняла решение N 10009000-15-19/108 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Заявленный при декларировании код товара согласно ТН ВЭД - 8701 20 101 3 изменен на код 8701 20 901 7.

Поскольку изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей, Таможенный пост 09.08.2012 выставил ООО "Балтика" (декларанту) и Обществу (в порядке солидарной обязанности) требования об уплате 1 364 001 руб. 09 коп. таможенных платежей N 10009200/090812/0000009 и 10009200/090812/0000009Б соответственно.

Общество, несущее солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, исполнило в добровольном порядке направленное в его адрес требование таможенного органа.

При этом Общество, не согласившись с указанным требованием Таможенного поста об уплате таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не установив в действиях таможенного органа нарушений прав и законных интересов заявителя, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив представленные участниками спора доказательства, счел, что у Таможни не имелось правовых и фактических оснований для изменения классификационного кода товара согласно ТН ВЭД. Как следствие, Таможенный пост не имел оснований для направления Обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в данном случае в ДТ в отношении товара (седельного тягача) Общество указало код 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС: "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30%, но не менее 2,2 евро за 1 см3 объема двигателя.

Согласно дополнительным примечаниям Таможенного союза к группе 87 ТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к проверенному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".

Согласно пункту 130 названного Сборника при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца).

Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем, если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то следует использовать 15 число месяца начала производства.

Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем - код изготовления, далее - дата первой регистрации транспортного средства и лишь потом может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.

В связи с этим, как правильно отметил апелляционный суд, из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа, допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

Информация о дате производства транспортного средства, указанная в письмах заводов-изготовителей, согласно принципу последовательности применения документов, содержащих сведения о дате выпуска транспортного средства, может быть учтена лишь при невозможности использования иных источников информации (товаросопроводительных документов, идентификационного номера (VIN) транспортного средства).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата изготовления транспортных средств была указана на самих транспортных средствах или в идентификационных номерах, то в этом случае моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-импортера (продавца).

Апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что в данном случае таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, согласно сертификату соответствия N C-SE.MT30.А.30521, выданному некоммерческим партнерством "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ" (органом по сертификации продукции автомобилестроения) годом выпуска рассматриваемого седельного тягача является 2009 год. В этом сертификате в числе представленных в орган по сертификации документов (в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента, технических регламентов) значатся паспорт транспортного средства от 05.02.2009 N 03659982/05450684 (Дания) и одобрение типа транспортного средства от 25.03.2008 N РОСС SE.МТ02.Е05791.

Апелляционным судом определением от 03.04.2013 приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А21-8244/2012, в рамках которого рассматривалось заявление ООО "Балтика" о признании недействительным требования Таможенного поста об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.

Как указано выше, данное требование выставлено в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10009200/030911/0017188. Требование, оспариваемое по настоящему делу, выставлено таможенным органом по той же ДТ и в отношении того же товара на основании пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), предусматривающего солидарную обязанность уплаты таможенных платежей таможенного представителя (в данном случае - Общества) и декларанта (ООО "Балтика").

Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2014 по делу N А21-8244/2012 установлено, что таможенный орган при установлении даты изготовления транспортного средства использовал информацию, полученную от закрытого акционерного общества "Вольво Восток" (далее - ЗАО "Вольво Восток"), согласно которой автомобиль "VOLVO" (модель FH, модель двигателя D13А440, объем двигателя 12780, шасси номер YV2ASO2A28В530898) изготовлен в Бельгии, дата выпуска 22.08.2008. Соответствующее письмо от 15.05.2012 на N 02-10/10818 от 28.04.2012 подписано директором по безопасности ЗАО "Вольво Восток".

Суд, установив указанные обстоятельства, в рамках рассмотрения дела N А21-8244/2012 пришел к выводу о том, что таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, поскольку приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в том числе, в техническом паспорте от 05.02.2009 N 03659982/05450684, представленном заявителем. И только затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.

Также суд указал, что доводы таможенного органа не согласуются с порядком последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно посчитал доказанным факт нарушения классификационным решением от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 прав и законных интересов Общества, и как следствие, неправомерным выставленное Обществу на основании указанного решения требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть названным Законом предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, инициируемый декларантом.

Факт уплаты Обществом таможенных платежей, доначисленных в результате принятого классификационного решения в размере 1 364 001 руб. 09 коп., установлен апелляционным судом и Таможенным постом не отрицается.

В то же время, поскольку предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей Обществом не соблюден, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть рассмотрен таможенным органом в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия решения в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Таможенные органы по настоящему делу не доказали законность и обоснованность оспариваемого Обществом требования (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Такое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А21-9959/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова