Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-2188/15 по делу N А56-38249/2014

28 мая 2015 г.

Дело N А56-38249/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" Ильина О.Н. (доверенность от 14.01.2015 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" генерального директора Ильина О.Н. (решение от 16.11.2012 N 14), от Комитета по строительству Гнеушева М.А. (доверенность от 14.01.2015 N 1),

рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" и Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 01.10.2014 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-38249/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 61, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027810348940, ИНН 7826712170 (далее - ООО "СК "ИНМАР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 19 924 702 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.09.2014.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 845 784 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2015 произведена замена ООО "СК "ИНМАР" на общество с ограниченной ответственностью "Стабильность", место нахождения: 190002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 14, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1127847590672, ИНН 7840478367 (далее - ООО "Стабильность), решение от 01.10.2014 изменено, с Комитета в пользу истца взыскано 3 503 210 руб. 52 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стабильность" просит решение от 01.10.2014 и постановление от 27.02.2015 изменить.

ООО "Стабильность" указывает, что акты формы КС-2 N 132-141 получены ответчиком 02.08.2011, в связи с чем обязательство по оплате выполненных работ возникло у него по истечении установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) семидневного срока, то есть 10.08.2011, поэтому проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 10.08.2011 по 30.09.2014 и их сумма составляет 6 843 058 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 01.10.2014 и постановление от 27.02.2015 отменить.

Как считает Комитет, суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли, что в рассматриваемом случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем у судов не имелось законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 30.09.2014 в размере 121 008 руб. 10 коп.

В отзыве Комитет возражал против удовлетворения жалобы ООО "Стабильность".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "ИНМАР" (подрядчик) и Комитет (заказчик) заключили государственный контракт от 14.03.2008 N 54/Т на выполнение работ по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, включая наружные инженерные сети, благоустройство, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, а также комплектацию объекта оборудование.

Поскольку Комитет уклонился от подписания актов выполненных работ и их оплаты, ООО "СК "ИНМАР" обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-55376/2012 с Комитета по строительству в пользу ООО "СК "ИНМАР" взыскано 9 285 943 руб. 70 коп. задолженности по государственному контракту от 14.03.2008 N 54/Т.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А56-55376/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015, решение от 22.05.2014 изменено, с Комитета в пользу истца взыскано 26 401 963 руб. 45 коп. задолженности.

ООО "СК "ИНМАР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета 19 924 702 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 6 845 784 руб.

Апелляционный суд изменил решение от 01.10.2014, поскольку посчитал неправомерным расчет процентов на сумму задолженности в размере 51 593 289 руб. 46 коп. и взыскал с ответчика в пользу истца 3 503 210 руб. 52 коп. процентов за период с 22.02.2013 по 30.09.2014 на сумму задолженности в размере 26 401 963 руб. 45 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суды установили, что истец в порядке предъявления к сдаче работ 02.08.2012 и 12.12.2012 направил в адрес ответчика акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, удостоверяющие факт выполнения работ по контракту от 14.03.2008 N 54/Т, которые получены Комитетом 15.02.2013.

При таких обстоятельствах, суды посчитали, что денежное обязательство по оплате выполненных работ, установленное судебными актами по делу N А56-55376/2012, с учетом предусмотренного статьей 314 ГК РФ семидневного срока, возникло у Комитета по строительству с 22.02.2013.

Доводы истца о том, что акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 направлялись в июле 2011 года и в августе 2012 года подлежат отклонению, поскольку судебными актами по делу N А56-55376/2012, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлена обязанность Комитета уплатить истцу 26 401 963 руб. 45 коп. задолженности по актам формы КС-2 и КС-3 датированных декабрем 2012 года.

Кроме того, как отмечалось выше, материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ, направленные Комитету по строительству письмом от 17.12.2012 N 197, получены им 15.02.2013.

Иного истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суды обоснованно установили, что срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 22.02.2013.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Кроме того, по смыслу указанной статьи суд кассационной инстанции не принимает новые доказательства и не дает оценку доказательствам, которые в судах первой и апелляционной инстанций не представлялись.

Довод Комитета об отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 30.09.2014 в размере 121 008 руб. 10 коп. заявлен впервые в кассационной жалобе и не был предметом рассмотрения и оценки судов.

Поскольку новые обстоятельства заявленные в суде кассационной инстанции рассмотрению не подлежат, кассационная жалоба Комитета остается без удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А56-38249/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" и Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин