Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-2461/15 по делу N А56-70045/2012

29 мая 2015 г.

Дело N А56-70045/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Лидер-88" Колочковой А.Д., от Жихаревой И. Н. представителей Назарова В.С. (доверенность от 16.02.2015) и Михайлова И.В. (доверенность от 01.04.2014),

рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя членов товарищества собственников жилья "Лидер-88" Жихаревой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-70045/2012 (ж.4),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 товарищество собственников жилья "Лидер-88", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1; ОГРН 1077800030549 (далее - Товарищество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением от 31.07.2013 Складчиков К.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

В рамках конкурсного производства представитель членов Товарищества Жихарева Ирина Николаевна обратилась с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Складчикова К.В., выразившиеся в следующем:

- в отказе от встречных исковых требований по делу N А56-66912/2012 от 10.09.2013;

- в присвоении прав руководителя управляющей компании;

- в уклонении от выполнения решений общего собрания собственников помещений дома N 1 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге;

- в заключении от имени Товарищества договора с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Определением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Жихарева И.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить жалобу.

По утверждению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций признали "правомерными действия конкурсных управляющих предусмотренных условиями п.4 ст. 159 и ст. 169 УК РФ, что не входит в компетенцию арбитражных судов".

Кроме того, Жихарева И.Н. считает, что суды незаконно рассмотрели дело без привлечения общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" (далее - Ассоциация).

В судебном заседании представители Жихаревой И. Н. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Товарищества Колочкова А. Д. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2014 представителем Товарищества в рамках дела N А56-66912/2012 был заявлен встречный иск к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 1 528 062,17 руб., обязании произвести перерасчет заявленных требований до 11.02.2012, а также о признании Товарищества ненадлежащим ответчиком по требованиям за период времени после 11.01.2012.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа от встречного иска, исходя из того, что при совершении означенного действия конкурсный управляющий преследовал цель избежать возложения на должника дополнительных затрат в виде взыскания судебных расходов вследствие отклонения необоснованных исковых требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Отклоняя довод Жихаревой И.Н. о нарушении процессуальных прав Ассоциации, апелляционный суд исходил из того, что Ассоциация участвовала в рассмотрении дел N А56-29878/2013 и А56-66912/2012, в связи с чем судебные акты по указанным делам имеют преюдициальный характер для нее, должника, ГУП "ТЭК СПб".

Из обжалуемых в данном случае судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Ассоциации.

Суды также обоснованно отклонили довод заявителя об уклонении Складчикова К.В. от выполнения решений общего собрания собственников помещений дома N 1 по ул. Ильюшина, корп. 1 и корп. 2, изложенных в протоколе общего собрания от 14.05.2009, в части получения денежных средств от наружной рекламы. Как установлено судами по материалам дела, по акту приема-передачи документов от 26.08.2013 председателем Товарищества Пекки М.В. конкурсному управляющему Складчикову К.В. протоколы общих собраний собственников помещений, в том числе протокол от 14.05.2009, не передавались. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Как установлено судом первой инстанции в результате оценки протокола N 1 от 12.09.2007, договор с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" заключен во исполнение указанного протокола, в целях проведения надлежащего расчета размера платы за жилищные и коммунальные услуги. Данный вывод не опровергнут подателем кассационной жалобы.

Исходя из того что в ходе судебного разбирательства не установлены факты ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения им прав и законных интересов кредиторов, причинения им убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-70045/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя членов товарищества собственников жилья "Лидер-88" Жихаревой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова