Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-1290/15 по делу N А13-1943/2014

29 мая 2015 г.

Дело N А13-1943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Рябковой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2014 N 22),

рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2014 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1943/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; далее - Управление) от 04.12.2013 по делу N 192-10АМЗ/13 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" (место нахождения: 162572, Вологодская область, район Шекснинский район, деревня Нифантово, ОГРН 1123525020013, ИНН 3525291813; далее - ООО "Шекснинский бройлер"), общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Климовская" (место нахождения: 162699, Вологодская область, Череповецкая район, деревня Климовское, дом 25, ОГРН 1123525019980, ИНН 3525291789; далее - ООО "Птицефабрика Климовская"), закрытое акционерное общество "Малечкино" (место нахождения: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 2Б, ОГРН 1033500885307, ИНН 3523001163), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751), Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5, ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263) и Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области (место нахождения: 160012, Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 80, литера Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. По мнению подателя жалобы, "отказ от исполнения договоров энергоснабжения с ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская" обусловлен необходимостью восстановления баланса экономических интересов сторон", что не противоречит одному из установленных в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договоры энергоснабжения с ООО "Шекснинский бройлер" от 29.04.2013 N 4532/3 и с ООО "Птицефабрика Климовская" от 01.04.2013 N 4602/3 на поставку электрической энергии.

14.08.2013 Общество направило в адрес ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская" письма N 20-07/10125 и 20-07/10179 об отказе от договоров, в которых уведомило названных лиц о наличии задолженности по оплате поставленной электроэнергии и расторжении с 01.09.2013 договоров энергоснабжения от 29.04.2013 N 4532/3 и от 01.04.2013 N 4602/3 на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, что послужило основанием для обращения в антимонопольный орган.

На основании заявлений ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская" Управление 26.09.2013 возбудило дело N 192-10АМЗ/13 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

В ходе проверки Управление установило, что ООО "Шекснинский бройлер" оказывает коммунальные услуги и поставляет ресурсы (тепло, воду) в жилой фонд и социальный сектор Нифантовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области. ООО "Птицефабрика Климовская" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению объектов жилого сектора поселка Климовское, а также социальных объектов названного поселка (станции скорой медицинской помощи, пожарной части).

Учитывая приведенные обстоятельства Управление сделало вывод, что действия Общества по направлению в адрес ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская" уведомлений о расторжении с 01.09.2013 договоров энергоснабжения направлены на необоснованное расторжение в одностороннем порядке договоров с потребителями, относящимися к числу организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям).

Решением от 04.12.2013 по делу N 192-10АМЗ/13 Управление признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", установив, что им не соблюдены требования пункта 18 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

При этом предписание в порядке статьи 23 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган не выдавал, поскольку уведомления от 14.08.2013 о расторжении с ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская" договоров энергоснабжения отозваны Обществом письмами от 30.08.2013 N 20-07/10976 и 20-07/10977.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Квалифицирующими признаками нарушения названой нормы являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на региональном рынке электрической энергии Вологодской области, включающем в себя территории мест расположения ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская", занимает доминирующее положение с долей более 50% (приказы Управления от 24.12.2007 N 195 и от 06.05.2011 N 130 о включении заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%).

Кроме того, Общество включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (регистрационный N 35/01) на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N 9-э.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом "Об электроэнергетике" или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статьи 3 названного Закона).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Из пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Согласно пункту 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в частности при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии. При этом ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пункт 4 названных Правил).

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (в том числе организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 16 Правил N 442 для таких потребителей может вводиться полное ограничение режима потребления (то есть временное прекращение подачи электроэнергии (мощности) - пункт 7) с соблюдением сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической (аварийной) брони лишь при наступлении оговоренных в пунктах 2 и 16 этих Правил обстоятельств. Несоблюдение потребителем обязательств по оплате электроэнергии к таким обстоятельствам не отнесено.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что ООО "Шекснинский бройлер" и ООО "Птицефабрика Климовская" приобретают электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению в жилой фонд и социальный сектор Нифантовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области и Климовского сельского поселения.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений в отношении указанных потребителей не допустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий, а потому антимонопольный орган правомерно вменил заявителю нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А13-1943/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая