Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2015 г. N Ф07-317/15 по делу N А56-6635/2014

01 июня 2015 г.

Дело N А56-6635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКСОР" Кравченко А.Ю. (доверенность от 01.04.2015), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фирсовой И.В. (доверенность от 23.04.2015) и Боярчука Н.С. (доверенность от 23.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ФПГ "РОССТРО" Ильиной И.В. (доверенность от 26.05.2015),

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-6635/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛУКСОР", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Константиновская улица, дом 189, ОГРН 1074703007752, ИНН 4703100711 (далее - ООО "ЛУКСОР"), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович.

Международная коммерческая компания "УЭЙД ЭНТЕРПРАЙЗ ЛТД.", место нахождения: Сейшельские острова, о. Маэ, Виктория, 103 Шам Пэн Тун Плаза, (далее - Компания) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛУКСОР" своего требования в размере 329 704 199 руб. 87 коп., из которых 309 280 000 руб. - сумма займа и 20 424 199 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование займом на дату открытия конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, требование Компании в заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе кредитор - открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мастер-Банк" (далее - ОАО "КБ "Мастер-Банк", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 127055, Москва, Лесная улица, дом 59, строение 2, ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744 (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк), просит отменить вынесенные определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы судами двух инстанций не исследованы полностью обстоятельства получения должником денежных средств, а также их возврата займодавцу, поскольку в материалы дела представлены только копии платежных документов, заверенные самим кредитором, а размер долга подтвержден лишь расчетом.

На кассационную жалобу должником представлен отзыв.

В судебном заседании представители КБ "Мастер-Банк" поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Против удовлетворения жалобы возражали представители ООО "ЛУКСОР" и общества с ограниченной ответственностью "ФПГ "РОССТРО" по мотивам ее необоснованности.

Остальные участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа от 01.08.2011 N 01-08/2011 с учетом дополнительных соглашений (далее - Договор займа), Компания (займодавец) предоставила ООО "ЛУКСОР" (заемщику) денежные средства в виде траншей на общую сумму 330 382 073 руб. 84 коп.

Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть займодавцу сумму займа, а также уплатить проценты из расчета 5% годовых в срок до 01.10.2014.

В подтверждение факта перечисления должнику денежных средств, кредитором представлены копии платежных документов, свидетельствующие о перечислении валютных средств на счет ООО "ЛУКСОР", открытый в КБ "Мастер-Банк", а также их валютации в рубли.

Как указала Компания в своем заявлении и расчете к нему, размер долга на дату открытия в отношении должника конкурсного производства, составил 309 280 000 руб. сумма займа, а также 20 542 642 руб. 36 коп. сумма процентов за пользование займом.

Признавая требование Компании обоснованным как по основанию, так и по его размеру, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм материального права, регулирующих правоотношения, возникающие из договора займа, а также из норм процессуального права, регулирующих доказательства и доказывание.

Так, суд первой инстанции посчитал доказанными Компанией обстоятельства реальности Договора займа, а также признал достаточным доказательством размера долга и процентов - расчет кредитора и признание требований кредитора должником.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении требований кредиторов, предъявленных к должнику в рамках дела о банкротстве, суд в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверяет обоснованность и размер требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (абзац первой пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из внешнеэкономической сделки займа. В этой связи, само поступление денежных средств от иностранной организации (в данном случае Компании) на счет организации, действующей в российской юрисдикции, а также возврат заемных средств, контролирует банк, в котором открыт счет российской организации в силу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В данном спорном случае, таким банком, контролирующим внешнеэкономическую спорную сделку ООО "ЛУКСОР", являлся именно КБ "Мастер-Банк".

В отсутствие возражений против требований Компании со стороны должника, Банк в силу статей 9, 65 и 68 АПК РФ в обоснование своих возражений обязан был документально опровергнуть сам факт зачисления денежных средств на счет должника по Договору займа (например, паспортом внешнеэкономической сделки, выпиской по счету должника). В случае исполнения ООО "ЛУКСОР" своих обязательств (в том числе частичного) по Договору займа, в качестве доказательств, могла быть представлена выписка по счету, либо иные доказательства, свидетельствующие о закрытии внешнеэкономической сделки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как видно из материалов дела, представленным заявителем копиям письменных доказательств, возражающей стороной не были противопоставлены копии аналогичных доказательств, но содержащих иные сведения. Кроме того, возражающая сторона в данном обособленном споре и имеющая возможность представить доказательства, опровергающие требования заявителя, процессуальную обязанность не выполнила.

Доводы жалобы КБ "Мастер-Банк" также не нашли своего подтверждения и в суде кассационной инстанции.

В этой связи выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать основанными на всестороннем исследовании и оценке доказательств по делу, результаты которых отражены в обжалуемых судебных актах.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении требований Компании судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм материального и процессуального права, что также исключает основания для удовлетворения жалобы Банка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А56-6635/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова