Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2015 г. N Ф07-487/15 по делу N А21-337/2013

01 июня 2015 г.

Дело N А21-337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-5270 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от Астрейко Александра Ивановича представителя Гулько И.А. (доверенность от 26.03.2015),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Клининг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-337/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2013 открытое акционерное общество "Ярославль-Трейд", место нахождения: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1103925022244, ИНН 3907210830 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Дельта Клининг", место нахождения: 150023, г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 14, ОГРН 1087604022439, ИНН 7604146005 (далее - ООО "Дельта Клининг"), обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Астрейко Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Определением от 04.09.2014 в удовлетворении требования кредитора отказано.

ООО "Дельта Клининг" подало в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 04.09.2014.

Определением апелляционного суда от 24.02.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Общества.

В кассационной жалобе ООО "Дельта Клининг" просит отменить определение от 24.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что внесение записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора о привлечении лица к субсидиарной ответственности, и ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.02.2015 по делу N А05-2203/2008.

Астрейко А.И. в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Астрейко А.И. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, определением от 03.09.2014 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Общества.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 19.01.2015.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Дельта Клининг" на определение суда первой инстанции от 04.09.2014.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 по делу N А05-2203/2008, по мнению суда кассационной инстанции, является ошибочной, поскольку обстоятельства указанного дела - взыскание с арбитражного управляющего убытков, причиненных кредитору должника, - существенно отличаются от обстоятельств настоящего обособленного спора - о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Вынесение арбитражным судом определения о завершении производства по делу о банкротстве и последующее внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключают саму возможность привлечения лица к субсидиарной ответственности в рамках этого дела.

Так как определением от 03.09.2014 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Общества и на основании указанного определения в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, разъяснения, на которые ссылается податель жалобы, в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А21-337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Клининг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец