Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2015 г. N Ф07-11052/13 по делу N А56-12551/2012

2 июня 2015 г.

Дело N А56-12551/2012

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании ОЛЬГА ИНК (OLGA Incorporated, США) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-12551/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-12551/2012 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" взысканы судебные расходы с общества с ограниченной ответственностью Терминал "МКТ-Шушары" в размере 72 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в размере 30 000 руб. и с Компании ОЛЬГА ИНК в размере 108 000 руб.

Названное определение суда обжаловано Компанией ОЛЬГА ИНК в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение суда первой инстанции от 24.09.2014 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Компании ОЛЬГА ИНК - без удовлетворения.

17 апреля 2015 года Компания ОЛЬГА ИНК обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 кассационная жалоба Компании ОЛЬГА ИНК возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском месячного срока подачи жалобы, который предусмотрен частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

18 мая 2015 года Компания ОЛЬГА ИНК вновь обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство Компании ОЛЬГА ИНК о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Компания ОЛЬГА ИНК ссылается на то обстоятельство, что не была уведомлена судом о принятом судебном акте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, извещенное о возбуждении производства по делу, несет риск непринятия мер по получению информации о движении дела в этом суде.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.09.2014 подана Компанией ОЛЬГА ИНК и подписана ее директором Б. Кайковым. Этим же лицом подписана и настоящая кассационная жалоба. Соответственно, данное лицо было извещено о начавшемся судебном процессе. Поэтому такое лицо должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.

Компания ОЛЬГА ИНК не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит приведенную Компанией ОЛЬГА ИНК причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 117, пунктом 5 статьи 188, а также пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д и л и л :

В удовлетворении ходатайства Компании ОЛЬГА ИНК о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-12551/2012 отказать.

Возвратить кассационную жалобу от 14.05.2015 N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: - кассационная жалоба с приложениями на 9-ти листах.

Судья Т.В. Шпачева