Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-2133/15 по делу N А56-35078/2014

29 мая 2015 г.

Дело N А56-35078/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Березовской Е.А. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Бетокар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-35078/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Бетокар", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 9, ОГРН 1037843079119, ИНН 7825469903, (далее - ООО "ТСК Бетокар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 7 701 235 руб. 26 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, а также 3 667 392 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 26.05.2014.

Решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТСК Бетокар", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы.

ООО "ТСК Бетокар" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "ТСК Бетокар" (арендатор) заключили договор от 20.08.2008 N 71-08 аренды нежилого помещения общей площадью 147,2 кв. м, в здании трансагентства по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Радищева, д. 6, лит. А, для использования под офис, сроком до 31.08.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 20.08.2008 предмет аренды передан арендатору. В акте указано, что помещение на момент передачи находится в технически неисправном состоянии. Председателем Комитета утверждена дефектная ведомость.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить капитальный ремонт помещения, вызванный неотложной необходимостью, в счет арендной платы, предварительно согласовывая с арендодателем смету расходов и отчитываясь перед арендодателем ежеквартально на сумму арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость затрат, понесенных арендатором при осуществлении улучшений арендуемого помещения, а также самовольных перепланировки, переустройства, реконструкции возмещению не подлежит.

Согласно пункту 6.4 договора и постановлению администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района N 943 от 10.07.2008 арендатор в течение одного года с момента заключения договора исполняет в том числе следующие условия конкурса: ремонт фасада и кровли здания, арендуемых помещений с заменой инженерного (водо-, электро-, тепло-) оборудования в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N 4).

Во исполнение указанных условий Общество провело работы по ремонту помещения, стоимость которых согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССИВ-ПРОЕКТ" составила 7 701 235 руб. 26 коп.

Результаты работ приняты комиссией арендодателя по акту от 27.04.2011 обследования выполнения условий конкурса по продаже права на заключение договора аренды объекта нежилого фонда - части нежилого здания, расположенного по адресу: Гатчина, ул. Радищева, д. 6.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу N А56-47495/2012 договор аренды N 71-08 расторгнут, ООО "ТСК Бетокар" выселено из занимаемого помещения.

Считая, что у ответчика возникло обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений, ООО "ТСК Бетокар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Оценив содержание пунктов 3.11, 6.3 и 6.4 договора, суды установили, что затраты арендатора на произведенные работы не подлежат возмещению при отсутствии согласия арендодателя на выполнение неотделимых улучшений и согласования сметы расходов.

Довод жалобы о том, что договор аренды содержит инвестиционные условия и у ответчика перед истцом как другим участником инвестиционной деятельности возникло обязательство по возмещению убытков, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды пришли к обоснованному выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются нормы Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А56-35078/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Бетокар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева