Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-3821/15 по делу N А66-6104/2014

03 июня 2015 г.

Дело N А66-6104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" Соболькиной Б.В. (доверенность от 18.05.2015), Крупенина В.А. (доверенность от 05.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" Георгиевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2014 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-6104/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" (место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, пер. Муравьевский, д. 8, ИНН: 6910013919, ОГРН: 1036906004288; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 35, ИНН: 6910017381, ОГРН: 1076910001948; далее - Общество) о взыскании 351 808 руб. 44 коп. задолженности за октябрь 2013 года, 3 466 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 23.03.2014 по 05.05.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга (с учетом уточнения исковых требований).

В последующем истец отказался от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2014 по 05.05.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга.

Решением от 26.11.2014 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 351 808 руб. 44 коп. задолженности, а также на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2015 решение от 26.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 26.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права. Податель жалобы считает, что к спорным отношениям не применимы положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), как не соответствующие нормам жилищного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 26.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2015 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (поставщик) и Обществом (управляющая организация) заключен договор от 01.01.2011 N 1095-в на поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения.

В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора определен до 31.12.2011 с условием его дальнейшей пролонгации.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в октябре 2013 года, истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2013 на сумму 6 747 491 руб. 97 коп.

Поскольку долг Обществом в полном объеме не оплачен, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее- ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.

Согласно расчету истца объем водоотведения принят равным объему водопотребления. Отдельно в отношении мест общего пользования объемы водоотведения не определялись и к оплате не предъявлялись.

Ответчик объем водоотведения определил как сумму объемов холодной и горячей воды согласно показаниям индивидуальных приборов учета по квартирам, где они имеются и объемов водоотведения по установленным нормативам по квартирам, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

По мнению Общества, разница между показаниями общедомового прибора учета воды и объемом водоотведения, рассчитанным ответчиком указанным способом, составляет объем водоотведения на общедомовые нужды.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии со статьей 20 Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Расчет объема водоотведения из многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ осуществлен Предприятием в соответствием с данной нормой.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период. Аналогичным образом по условиям пункта 43 Правил определяется размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.

Отдельно расчет платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды по спорным домам не производился и к оплате ответчику не предъявлялся.

Каких-либо противоречий такого порядка определения объема сточных вод приведенным нормам Правил N 354 не установлено.

Кроме того, произведенный ответчиком расчет водоотведения по многоквартирным домам составлен в отсутствие данных, должным образом его подтверждающих. Первичные данные, подтверждающие количество проживающих граждан, наличие или отсутствие индивидуальных приборов учета воды, в материалы дела не представлены. Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что согласно представленному Обществом расчету водоотведение на общедомовые нужды за октябрь 2013 года относительно домов, оборудованных ОДПУ водоснабжения, составляет 13 731,04 куб. м, то есть 9,01% от всей воды, поставленной в эти дома (т. 1 л. 127). Доказательств того, что данный объем воды реально мог быть использован на общедомовые нужды, равно как и того, что предъявленный к оплате объем сточных вод, рассчитанный истцом в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, больше, чем исчисленный по Правилам N 124, в дело не представлено.

При таком положении в отсутствие доказательств погашения Обществом образовавшейся задолженности кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в сумме 351 808 руб. 44 коп.

В части взыскания на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения суд руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в постановлении от 04.04.2014 N 22.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А66-6104/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова