Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-4091/13 по делу N А56-65237/2012

03 июня 2015 г.

Дело N А56-65237/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Северный-16" Берзина Д.В. (доверенность от 14.10.2013), председателя правления Григорьевой Г.Г., от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Артюшкина В.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-65237/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 2, пом. 144а, ИНН 7802343661, ОГРН 1067847081829 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ИНН 7802109446, ОГРН 1027801576219 (далее - Учреждение), о взыскании 3 756 992 руб. 87 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на управление, содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 1 и 2, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество).

Решением от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2013 решение от 05.02.2013 и постановление от 24.04.2013 оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 03.10.2013 о пересмотре решения от 05.02.2013 по новым обстоятельствам.

Решением от 12.11.2013 решение от 05.02.2013 отменено, назначено повторное рассмотрение настоящего дела. В судебном заседании 21.11.2013 Товарищество заявило ходатайство об изменении основания иска и просило взыскать с ответчика 3 756 992 руб. 87 коп., неосновательно полученных за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт и льготы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Кроме того, Товарищество заявило об отказе от первоначального иска о взыскании 3 756 992 руб. 87 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги и льготы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Определением от 26.11.2013 в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отказано. Суд принял отказ от иска и производство по делу прекратил.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2014 определение от 26.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 определение от 26.11.2013 и постановление от 12.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Товарищество уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения и Предприятия 2 134 793 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде коммунальных платежей и платы за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено санкт-петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1.3, лит. А, ОГРН 1027809228116 (далее - Предприятие).

Решением суда от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 2 134 793 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В иске к Предприятию отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2005 собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 15, корп. 1 выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья и создали Товарищество, которое зарегистрировано в установленном порядке 18.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.01.2006 серии 78 N 005981229). Полномочия Товарищества подтверждены собственниками помещений жилого дома путем утверждения на общем собрании 22.04.2007 новой редакции устава, зарегистрированной в установленном порядке в июне 2007 года.

Ссылаясь на исполнение нанимателями жилых помещений по договорам социального найма обязанности по оплате оказанных Товариществом Учреждению коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в части взыскания с Учреждения 2 134 793 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-7584/2013 установлено, что управление многоквартирным жилым домом в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 осуществляло Товарищество. За этот период в адрес Общества от населения, проживающего в спорном жилом доме, поступило в счет оплаты за ремонт и содержание общего имущества, вывоз твердых отходов, очистки мусоропровода, уборку лестничных клеток, уборку и санитарную очистку земельного участка, управление многоквартирным домом в общей сложности 2 210 012 руб. 65 коп., в связи с чем с Общества за названный период взыскано неосновательное обогащение в указанной сумме.

При рассмотрении настоящего дела суды сделали вывод о нахождении спорных денежных средств на расчетном счете Учреждения. Однако данный вывод не подтвержден материалами дела.

Из представленных документов следует, что платежи от нанимателей за жилые помещения и коммунальные услуги в данном случае поступали не на расчетный счет Учреждения, а Предприятию, которое, в свою очередь, по поручению Учреждения перечисляло их ресурсоснабжающим организациям, а также Обществу.

Поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, вынесенные по делу решение от 17.10.2014 и постановление от 27.01.2015 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установить, где находятся спорные денежные средства, кто в спорный период был их надлежащим получателем, определить, возникло ли у кого-либо из лиц, участвующих в деле, неосновательное обогащение за счет Товарищества и в каком размере.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия в деле доказательств, подтверждающие наличие у Товарищества права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, не может быть принят во внимание

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 138 ЖК РФ предусматривает обязанность товарищества представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Указанными нормами фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 АПК РФ.

Из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ следует, что Товарищество участвует в хозяйственном обороте в качестве юридического лица. Отношения между Товариществом и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Предъявляя в арбитражный суд иск о взыскании неосновательного обогащения Товарищество, не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и действовало исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-65237/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова