Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-3300/15 по делу N А56-50513/2014

03 июня 2015 г.

Дело N А56-50513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Згурская М.Л., Аносова Н.В., Борисова Г.В.) по делу N А56-50513/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский дом", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 4, лит. А, пом. 210; ОГРН 1027801561710, ИНН 7802160435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 14Н; ОГРН 1117847101470, ИНН 7842449199 (далее - Компания), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, в том числе:

1) Перечень организаций, участвовавших в проектировании и строительстве с указанием видов выполненных ими работ, фамилии ответственных работников и контактные телефоны;

2) Комплект рабочих чертежей (АР, ЭО, ОВ, ВК, СС) (исполнительной документации) необходимой для безопасной эксплуатации систем и оборудования со всеми изменениями по всем видам работ с пояснительной запиской;

3) Справку об основных технико-экономических показателях объекта;

4) Сертификаты, технические паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации установленного инженерного оборудования и аппаратуры;

5) Акты об испытаниях и приемке установленного оборудования;

6) Акты об гидравлических испытаниях и приемке внутренних трубопроводов системы отопления, горячего водоснабжения, водопровода, индивидуальных тепловых пунктов, наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения;

7) Акты допуска в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов;

8) Заключение тепловой инспекции по рабочему проекту;

9) Акты испытания и приемки вентиляции, бытовой и ливневой канализаций, дренажной системы;

10) Акты о выполнении герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом;

11) Акты об испытаниях и приемке внутренних электроустановок, внутренних и наружных электрических сетей;

12) Акты допуска электроустановок в эксплуатацию;

13) Акты об испытаниях и приемке устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, ОДС, АПС, АППЗ;

14) Акты проверки заземления, зануления;

15) Акты замеров шумов от работающих лифтов и оборудования ИТП;

16) Акты приемки индивидуальных пунктов;

17) Акты допуска узлов учета тепловой энергии эксплуатацию;

18) Технические условия энергоснабжающих организаций;

19) Справка о выполнении технических условий от энергоснабжающих организаций;

20) Заключение УТЭ Ростехнадзора по проекту электроснабжения;

21) Справка на мощность;

22) Протоколы замера сопротивления изоляции;

23) Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями;

24) Паспорт ИТП;

25) Паспорт горячего водоснабжения;

26) Паспорт присоединения;

27) Инструкция по эксплуатации;

28) Паспорта на установленные лифты;

29) Инструкция по эксплуатации здания;

30) Генеральный план в масштабе 1:500;

31) План наружных инженерных сетей;

32) Технический паспорт объекта, поэтажные планы, ведомости площадей;

33) Акты передачи на баланс специализированным организациям наружных коммуникаций;

34) Акт государственной комиссии (для объектов переданных ранее);

35) Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта;

36) Акт освидетельствования лифтов инженерным центром;

37) Форму 1 часть 1, 2;

38) Акт проверки системы отопления на равномерный прогрев;

39) Акт на зажигание;

40) Акты технического освидетельствования водомерных узлов;

41) Согласование присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации;

42) Форма ОС-1а;

43) Разрешение на строительство;

44) Разрешение о присвоении милицейского адреса;

45) Паспорт на установленное оборудование и механизмы;

46) Справку о фактической стоимости строительства, подписанные заказчиком и генподрядчиком;

47) Документы об отводе земельного участка;

48) Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание;

49) Бухгалтерскую отчетность за период управления домом;

50) Книга доходов и расходов за период управления домом;

51) Декларацию по УСН за период управления домом;

52) Информацию по каждому лицевому счету собственников помещений за период управления домом;

53) Информацию по данным приборов учета коммунальных услуг за период управления домом;

54) Первичные документы (счета-фактуры, счета, акты выполненных работ) по всем контрагентам;

55) Акты сверок по всем контрагентам;

56) Банковские выписки за период управления домом.

Решением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на несоблюдение порядка расторжения заключенного с Компанией договора, в связи с чем отсутствуют основания для его прекращения и, следовательно, выводы судов об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы не правомерны.

Кроме того, Компания указывает, что о расторжении договора была уведомлена неуполномоченным лицом.

Податель жалобы также обращает внимание суда на то обстоятельство, что им подано заявление о пересмотре арбитражным судом решения от 28.10.2014 и постановления от 18.02.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с принятием решения Пушкинским районным судом по делу N 2-465/2015 92-6101/20140 о прекращении производства по делу в связи с отказом Общества от иска о признании общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома и всех решения, принятых на нем недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 28.10.2014 и постановления от 18.02.2015 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., д. 16, принято решение о расторжении договора управления с Компанией и заключении договора управления с Обществом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - Распоряжение N 21-Р), Товарищество обратилось к Обществу с письмами от 24.02.2014 исх. N 64 и от 04.04.2014 исх. N 101 о передаче жилого дома в управление и просило передать документы на дом, связанные с его управлением.

В связи с тем, что Компания не передала техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Общества и удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

При этом многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией.

Факт одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления с Компанией в отношении спорного многоквартирного дома и выбора новой управляющей компании - Общества подтверждается протоколом решений общих собраний собственников помещений в этом многоквартирном доме от 01.02.2014, на котором собственники помещений в многоквартирном доме отказались от услуг Компании и приняли решение об избрании в качестве управляющей организации - Общества.

Пунктом 10 ЖК РФ на управляющую компания возложена обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Перечень технической документации на многоквартирный дом, которую истребует Общество у прежней управляющей компании, определен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и подпунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения N 21-р после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок: передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном спорном доме, собственники этих помещений 01.02.2014 приняли решение о расторжении договора управления с Компанией.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 44, 161, 162 ЖК РФ и исходили из того, что Компания в силу вышеуказанных норм обязана передать в управление многоквартирный дом и соответствующую документацию вновь избранному на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компании - Обществу.

Ссылка подателя жалобы о несоблюдении собственниками помещений порядка расторжения заключенного с ним договора отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная.

В данном случае собственники правомерно использовали предусмотренное законом право на отказ от договора управления многоквартирным домом с Компанией, избрав иную управляющую организацию.

Таким образом, требования Общества о передаче бывшей управляющей организацией (Компанией) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.

Довод Компании об отсутствии полномочий у Общества на уведомление о расторжении договора управления противоречит пункту 2 Распоряжения N 21-р, согласно которому, для принятия дома в управление управляющая организация обращается к управлявшей домом жилищной организации с заявлением о передаче жилого дома в управление, оформленным в соответствии с приложением 1. Поскольку собранием от 01.02.2014 в качестве управляющей организации было выбрано Общество, то у него имелись все полномочия для извещения Компании об указанных изменениях и истребования документов для последующей реализации своих обязанностей, связанных с заключенным договором управления многоквартирным домом.

В кассационной жалобе Компания ссылается на подачу ею заявления о пересмотре обжалуемых судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем указанное заявление возвращено его подателю определением суда первой инстанции от 24.04.2015 и в этой связи довод подателя жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

В этой ситуации следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества и обязали Компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А56-50513/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малвшева