Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-1256/15 по делу N А66-5336/2012

03 июня 2015 г.

Дело N А66-5336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИССА" Кремлевой М.Е. (доверенность от 22.11.2014), Чумака А.А. (доверенность от 18.05.2015), от индивидуального предпринимателя Абрамовой Л.Н. - Ивановой М.В. (доверенность от 09.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" Мошовца Р.А. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИССА", индивидуального предпринимателя Абрамовой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" и общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2014 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-5336/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Людмила Николаевна, ОГРНИП 304691108900058, ИНН 691100919361, общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", место нахождения: 171252, г. Конаково, Коллективная ул., д. 45, ОГРН 1036908003373, ИНН 1036908003373 (далее - ООО "ЛЕВ"), общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-сервис", место нахождения: 171252, г. Конаково, Коллективная ул., д. 45, ОГРН 1046908005913, ИНН 6911022426 (далее - ООО "Ритуал-сервис"), обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИССА", место нахождения: 171252, г. Конаково, Коллективная ул., д. 39, ОГРН 1026901731328, ИНН 6911002959, (далее - ООО "ИССА"), и обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Витязь", место нахождения: 171251, г. Конаково, ул. Строителей, д. 28, ОГРН 1026901730316 (далее - ООО "ФХ "Витязь") :

- о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.03.1996 N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994, подписанного товариществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и фермерским хозяйством "Витязь";

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24;

- о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по названному адресу, в следующих долях: 18/100 - за ООО "ЛЕВ", 28/100 - за Абрамовой Л.Н. и 54/100 - за ООО "Ритуал-Сервис";

- об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части (площадью 136,1 кв. м) нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2), расположенного в подвальном помещении по названному адресу, и обязании ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Росреестр) и администрация Конаковского района (далее - Администрация).

Решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015, признано отсутствующим зарегистрированное право ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИССА", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, истцы не доказали факта владения спорным имуществом, при котором могло быть удовлетворено требование о признании права собственности отсутствующим; истцы использовали три взаимоисключающих друг друга способа защиты права; выводы судов о том, что дополнительное соглашение от 03.03.1996 N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994 явилось основанием для регистрации права собственности ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, является ошибочным, поскольку основанием для этого являлся договор купли-продажи части магазина от 30.06.1994; срок исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим начал течь с момента исполнения сделки; вывод судов о наличии у истцов права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв.м в силу прямого указания закона, ошибочен; судами не дана оценка тому, что подвальные помещения изначально проектировались как самостоятельные объекты технического учета для использования в качестве кладовых магазина N 35, в связи с чем не имелось оснований считать их общим имуществом нежилого здания; в сообщении о проведении конкурса в сведениях о площади выставленного на аукцион магазина N 35 содержалась ошибка, повлекшая ошибку в определении площади, в том числе при заключении договора товариществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и фермерским хозяйством "Витязь"; наличие противоречий в площади отчуждаемых по договорам нежилых помещений не является основанием для признания подвальных помещений общим имуществом.

В кассационной жалобе Абрамова Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят принятые решение и постановление отменить в части отказа им в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывают податели жалобы, суды не применили подлежащие применению разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и привлекли к участию в деле всех собственников помещений, находящихся в здании, не исследовали вопрос о технической и юридической самостоятельности всех помещений в данном здании; собственники приобретали расположенные на первом этаже помещения одновременно с подвальными помещениями, расположенными непосредственно под ними; отказав истцам в признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв. м, суды оставили спор неразрешенным; здание разделено на фактически и юридически самостоятельные объекты; исковые требования заявлены в отношении разных объектов права; суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 АПК РФ; часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2) площадью 136,1 кв. м выбыла из владения истцов, в этой связи ими избран надлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИССА" истцы (Абрамова Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис") просят в ее удовлетворении отказать, считая принятые судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Абрамовой Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" ответчик (ООО "ИССА") просит оставить ее без удовлетворения.

В своем отзыве Администрация поддерживает доводы кассационной жалобы Абрамовой Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" и возражает против доводов кассационной жалобы ООО "ИССА".

В судебном заседании представители ООО "ИССА", Абрамовой Л.Н. и ООО "Ритуал-сервис" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд имущества города Конаково (продавец) и фермерское хозяйство "Витязь" (покупатель) 16.06.1994 заключили договор купли-продажи магазина N 35, расположенного по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24.

Фермерское хозяйство "Витязь" (продавец) и товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда" (правопредшественник ООО "ИССА", покупатель) 30.06.1994 заключили договор купли-продажи части названного магазина, имеющей отдельный вход и подвальные складские помещения (площадь торговых и подсобных помещений 168,9 кв. м; площадь подвальных помещений 142,4 кв. м).

К договору от 30.06.1994 стороны заключили дополнительное соглашение от 01.07.1994 N 1, из которого следует, что магазин N 35 расположен на земельном участке площадью 1530 кв. м и что отчуждаемая в пользу ТОО "Надежда" часть магазина и соответствующий участок земли составляют 44% или 673,2 кв. м.

На основании указанного договора 28.06.2006 ООО "ИССА" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин "Игровые автоматы" площадью 313,8 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:1004/А.

По договору от 16.01.1998 фермерское хозяйство "Витязь" продало оставшуюся у него часть магазина площадью 505 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 885 кв. м, гражданину Акишину В.И., который впоследствии по договору дарения от 30.11.2005 передал указанное имущество гражданину Акишину А.В. На основании указанного договора дарения 30.12.2005 последним получено свидетельство о праве собственности на здание магазина N 35 площадью 507 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:1/2900/15:1001/А.

На основании Закона Тверской области от 11.12.2007 N 150-ЗО "О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" и передаточного акта от 09.01.2008 в собственность муниципального образования "Городское поселение город Конаково" передано нежилое помещение площадью 180,5 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:0:42/1, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, 24. На указанное имущество муниципальным образованием получено свидетельство о праве собственности от 22.04.2011. Муниципальным образованием "Городское поселение город Конаково" по договору купли-продажи от 13.11.2009 нежилое помещение площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:0:42/2 передано индивидуальному предпринимателю Фальшиной Л.В. В процессе рассмотрения дела муниципальное образование "Городское поселение Город Конаково" и индивидуальный предприниматель Фальшина Л.В. продали принадлежащие им помещения в указанном здании ООО "Ритуал-Сервис" на основании договоров купли-продажи от 21.06.2012 и от 26.11.2013. ООО "Ритуал-Сервис" получило свидетельства о праве собственности на указанные помещения от 23.07.2012 и от 10.01.2014.

Абрамова Л.Н. и ООО "ЛЕВ" приобрели доли (28/100 и 18/100) в праве собственности на нежилые помещения площадью 452,7 кв. м с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2, А3 на основании договоров купли-продажи от 07.07.2008 N 227 и 228 на аукционе. На данное имущество ими получены свидетельства о праве общей долевой собственности от 15.08.2008 и от 12.09.2008.

Абрамова Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис", полагая, что в результате незаконного увеличения площади подвального помещения, находящегося в собственности ООО "ИССА" на основании ничтожного дополнения от 03.07.1996 N 2 к договору от 30.06.1994 нарушены их права, обратились в суд с настоящими требованиями.

Суды признали отсутствующим зарегистрированное право ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, и отказали в удовлетворении остальной части иска исходя из следующего.

Судами установлено, что здание по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Энергетиков, 24, является единым и состоит из четырех самостоятельных инвентарных объектов, которые включают помещения первого этажа и подвалы, находящиеся непосредственно под ними:

- клуба "Энергетик" (лит. А), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Елена";

- кафе (кондитерская) "Былина" (лит. А1), собственниками которого являются общество с ограниченной ответственностью "Армада" и Скрябина Н.А.;

- магазина N 35 (лит. А2), собственниками которого являются ООО "ИССА" и Акишин А.В. Помещения, принадлежащее ООО "ИССА" поименованы собственником как магазин "Игровые автоматы".

- предприятия бытового обслуживания (лит. А2, А3), собственниками которого являются Абрамова Л.Н. (доля в размере 28/100 в праве), ООО "Ритуал-Сервис" (доля в размере 54/100 в праве) и ООО "Лев" (доля в размере 18/100 в праве).

Вступившим в законную силу приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06.03.2014 по уголовному делу по обвинению Чумак Нины Дмитриевны в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в результате преступных действий Чумак Н.Д. (директора ООО "ИССА") часть подвального помещения, расположенного под нежилыми помещениями с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2,А3, находившимися в совместной долевой собственности муниципального образования "Городское поселение город Конаково", ООО "Лев", Абрамовой Л.Н. и Фальшиной Л.В., перешла в собственность ООО "ИССА". Суды сослались на установленные судебным актом апелляционной инстанции обстоятельства о том, что "до 2011 года права на спорное подвальное помещение оформлены не были, _ с помощью сфальсифицированного дополнения N 2 от 03.07.1996 к договору купли-продажи Чумак Н.Д. приобрела право на чужое имущество, а именно на часть подвального помещения на законных основаниях ей не принадлежащую.".

С учетом обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, руководствуясь частью 4 статьи 69 АПК РФ, суды удовлетворили требование Абрамовой Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, включающую в себя незаконно присоединенную часть подвала.

Довод жалобы о том, что основанием для регистрации за ООО "ИССА" права собственности на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А являлся только договор купли-продажи части магазина от 30.06.1994 (без дополнительного соглашения от 03.07.1996 N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994) не принимается кассационной инстанцией, поскольку противоречит установленным в рамках уголовного дела обстоятельствам.

С учетом даты регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 475 кв. м ссылка ООО "ИССА" на истечение срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим правомерно не принята судами.

Ссылка подателя жалобы на то, что подвальные помещения изначально проектировались как самостоятельные объекты технического учета для использования в качестве кладовых магазина N 35, не подтверждена достаточными доказательствами.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "ИССА".

В остальных исковых требованиях Абрамовой Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" судами было отказано.

В соответствии со статьями 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на основании результата строительно-технической экспертизы судами сделан вывод о том, что в подвальном помещении площадью 398,3 кв.м проходят инженерные коммуникации, обслуживающие более одного нежилого помещения, принадлежащего как истцам, так и ответчику. Как указали суды, признание права долевой собственности на общее имущество здания лишь за частью собственников помещений в здании, не допускается; ответчик, являясь собственником части помещений первого этажа, также обладает правом общей долевой собственности на спорные помещения; истцы не лишены возможности защитить свое нарушенное право путем заявления требований об устранении всяких нарушений своих прав, не соединенных с лишением владения, в порядке статьи 304 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187; об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2) площадью 136,1 кв. м, расположенного в подвальном помещении, и обязании ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи сделаны без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в случае, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе в соответствии со статьей 301 ГК РФ обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2) площадью 136,1 кв. м, расположенного в подвальном помещении, находится в фактическом владении ООО "ИССА". Однако вопрос о фактическом пользовании названным помещением, от разрешения которого зависит способ защиты права, не получил оценки судов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истцы не лишены возможности защитить свое нарушенное право путем заявления требований об устранении всяких нарушений своих прав, не соединенных с лишением владения, сделан без оценки всей совокупности собранных по делу доказательств; отказ в иске об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части (площадью 136,1 кв. м) нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2) основан на неполном исследовании материалов дела.

Из судебных актов также определенно не следует, к чьей общей долевой собственности (всех собственников здания или истцов и ответчика) суды отнесли подвальное помещение площадью 398,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187. С учетом данного обстоятельства довод Абрамовой Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" о том, что, отказав истцам в части требований, в том числе о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв. м, суды оставили спор неразрешенным, заслуживает внимания.

Выводы судов о том, что иски о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество и о признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно, сделаны без учета того, что данные исковые требования заявлены в отношении разных объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в части требований о признании права общей долевой собственности за ООО "ЛЕВ", индивидуальным предпринимателем Абрамовой Л.Н. и ООО "Ритуал-Сервис" на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24; об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части нежилого подвального помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2) площадью 136,1 кв.м, расположенного по названному адресу, и обязании ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А66-5336/2012 в части отказа в иске о признании права общей долевой собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", индивидуальным предпринимателем Абрамовой Людмилой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24; об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ИССА" части нежилого подвального помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2) площадью 136,1 кв.м, расположенного по названному адресу, и обязании общества с ограниченной ответственностью "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение от 01.07.2014 и постановление от 04.02.2015 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева