Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-3078/15 по делу N А26-6738/2014

Требование: о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

08 июня 2015 г.

Дело N А26-6738/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" директора Мяхрюшина И.А. (протокол от 13.01.2014), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Григорович Ю.И. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-6738/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб", место нахождения: 185509, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Мелиоративный, ул. Лесная, д. 2, ОГРН 1021001116366, ИНН 1020000280 (далее - ООО "Агроводснаб", Общество), о взыскании 366 950 руб. 46 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды от 15.01.2010 N 71-з.

Решением от 28.10.2014 суд удовлетворил иск.

Постановлением от 19.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 28.10.2014 без изменения.

В кассационной жалобе и в возражениях на отзыв на кассационную жалобу ООО "Агроводснаб", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.01.2010 N 71-з (далее - договор аренды) в отношении части лесного участка площадью 21 614 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенного в Кондопожском районе на территории государственного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество", предоставленного в пользование Обществу в целях заготовки древесины на срок до 11.11.2024.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2010, что подтверждается записью регистрирующего органа за номером 10-10-03/001/2010-459.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды Общество обязано не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Ответственность арендатора за нарушение условий лесопользования установлена в пункте 5.4. договора аренды в виде неустоек.

Так, согласно подпункту "б" пункта 5.4. договора аренды за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, подлежит уплата неустойка в размере пятикратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4. договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подпунктом "г" пункта 5.4. договора аренды установлена ответственность за оставление недорубов в виде компактных участков леса в виде неустойки в размере однократной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев - в виде неустойки в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины.

По результатам осмотра мест рубок, проведенного Министерством в присутствии представителя Общества, были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, в том числе оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов, а также рубка или повреждение деревьев, не подлежащих рубке, о чем составлены соответствующие акты от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 03.06.2014 и от 19.06.2014 и перечетные ведомости к ним (л.д. 39-96).

За допущенные Обществом лесонарушения на основании подпунктов "б", "г", "д" пункта 5.4. договора аренды Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 367 775 руб. 86 коп.

Поскольку Общество не выполнило в добровольном порядке требования Министерства об уплате неустойки, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, придя к выводу о допущенных Обществом нарушениях.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 статьи названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным.

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130) являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Порядок определения объемов лесонарушений для расчета неустойки названным договором не установлен.

Приемка лесосек осуществлена в соответствии с Указаниями N 130.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) за нарушение лесного законодательства Обществу была начислена неустойка в общей сумме 367 775 руб. 86 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество оплатило Министерству 825 руб. 40 коп. долга, следовательно, как указали суды, оставшаяся сумма неустойки составляет 366 950 руб. 46 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору аренды лесного участка, а также из доказанности требований Министерства по размеру. Суды указали, что расчет неустоек ими проверен и признан соответствующим Постановлению N 310, а обоснованных возражений по данному расчету Ответчиком не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 18 Указаний N 130 освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), отведенные для рубки. Пунктом 19 Указаний N 130 предусмотрено, что при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса. Из названных пунктов Указаний N 130 следует, что контролю качества разработки лесосеки подлежит вся площадь отведенного в рубку участка, а не его часть (пробная площадь). Состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным пересчетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях (пункт 22 Указаний N 130). Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний N 130.

Как видно из материалов дела, при освидетельствовании делянки 4 выдел 14 квартала 173 Сандальского лесничества истец на волоках площадью 1, 64 га заложил ленточную пробу площадью 0,076 га, при освидетельствовании делянки 1 выделов 23 и 27 квартала 172 Сандальского лесничества на волоках и погрузочной площадке площадью 1,8 га заложена проба площадью 0,056 га. При этом ответчик в отзыве на иск указывал на нарушение истцом требований пунктов 22 и 23 Указаний N 130, исходя из того, что на площади волоков, не превышающих 3 га учет лесонарушений определяется методом сплошного перечета.

Судами в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не дана оценка приведенным в отзыве на иск доводам Общества о том, что примененный Министерством при расчете договорной неустойки переводной коэффициент при расчете оставленной древесины на делянке 4 выдела 14 квартала 173 Сандальского лесничества не соответствует отношению площади делянки к площади пробной ленты.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судов о проверке в полном объеме правильности исчисления размера неустойки, а также о правильности применения истцом при расчете требований пунктов 18, 19, 22 и 23 Указаний N 130.

Неправильное применение судебными инстанциями норм материального права согласно части 1 статьи 288 является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, проверить расчет неустойки Министерства, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А26-6738/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин