Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-9387/14 по делу N А26-3254/2013

09 июня 2015 г.

Дело N А26-3254/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление N 2 "Лифт-связь" Лапина А.А., Лебедева О.К. (доверенность от 21.04.2014),

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10" Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу N А26-3254/2013 (судья Дедкова Л.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10", место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, Центральная улица, дом 29, ОГРН 1041002332766, ИНН 1021503776 (далее - Общество).

Решением от 26.09.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий должника Халезин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 11.01.2013 по продаже имущества должника.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление N 2 "Лифт-связь" (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Первая Специализированная Организация "Государственный заказ" (далее -Организация).

Определением от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника на определение от 22.01.2015 возвращена подателю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Халезин В.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.01.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что торги фактически не проводились, указывает на ошибочное неприменение положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители Управления просили отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.01.2015 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.11.2012 Общество в лице ликвидатора Макаревича Дмитрия Александровича и Организация заключили договор на оказание информационно-консультационных и организационных услуг по сопровождению процедур (запросов ценовых предложений) на право заключения договора купли - продажи имущества заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора комплекс услуг включает в себя подготовку документов, запрашиваемых заказчиком, по проводимым процедурам в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе документов, регламентирующих порядок проведения запросов ценовых предложений и положение о комиссии по продаже имущества, участие одного специалиста со стороны исполнителя в составе комиссии заказчика по продаже указанного имущества на ее заседаниях; использование необходимого программного обеспечения и оборудования для проведения процедур по запросам ценовых предложений по продаже имущества.

Ликвидатор Общества 27.12.2012 года утвердил Положение о продаже имущества, принадлежащего обществу, путем запроса предложений цен.

В газете "Наша жизнь" Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия 27.12.2012 опубликовано сообщение о проведении запроса предложений цен N 1 по продаже имущества по 4-м лотам.

В соответствии с протоколом от 11.01.2013 N 1 об итогах продажи имущества за Управлением как единственным участником продажи имущества признано право приобретения имущества по всем лотам.

Ликвидатор Общества и Управление 18.01.2013 заключили соглашение по итогам участия в запросе предложений цен по продаже имущества должника и составили протокол согласования цены, в соответствии с которыми Управление увеличило цену за имущество должника по сравнению с предложенной в ходе запроса предложений цен.

Конкурсный управляющий должника Халезин В.Ю., полагая, что торги, проведенные 11.01.2013, не соответствовали требованиям закона, просил признать их недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, так как в нарушение пункта 3 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 11.01.2013) и статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество должника продано Управлению без проведения публичных торгов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 447 ГК РФ (в применяемой редакции) в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании анализа материалов дела суд первой инстанции установил, что процедура, примененная ликвидатором Общества для выявления покупателя имущества должника, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим основания заключения договора на торгах, а также организацию и порядок их проведения.

Суд обоснованно указал на нарушение требований закона вследствие отчуждения имущества должника без проведения публичных торгов.

Данные выводы соответствуют материалам дела и не опровергнуты доводами жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах определение от 22.01.2015 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2015 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу N А26-3254/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10", место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, Центральная улица, дом 29, ОГРН 1041002332766, ИНН 1021503776, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк