Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-3621/15 по делу N А56-22472/2014

09 июня 2015 г.

Дело N А56-22472/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Имаклик" Овчинниковой С.В. (доверенность от 01.06.2015 б/н) и Литвиненко Т.А. (доверенность от 01.06.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу Басая С.С. (доверенность от 20.01.2014 б/н),

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имаклик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-22472/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имаклик", место нахождения: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 93, литера А, ОГРН 1027810238774, ИНН 7826077828 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 133, ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее - Инспекция), от 07.10.2013 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС за I квартал 2013 года в сумме 21 019 879 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.11.2014 и постановление от 25.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными названных решений налогового органа и в возмещении 2 811 278 руб. 22 коп. НДС. В остальной части судебные акты не обжалуются. В обжалуемой части просит вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражала против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по НДС за I квартал 2013 года, в которой налогоплательщиком исчислено 121 170 руб. к уплате по НДС, а также заявлены налоговые вычеты в сумме 21 141 049 руб. и НДС к возмещению в сумме 21 019 879 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт от 06.08.2013 N 27 и вынесены решения от 07.10.2013:

N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено 33 923 руб. НДС, начислено 802 руб. 29 коп. пеней. Кроме того, согласно названному решению Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6 785 руб., а также уменьшена сумма НДС предъявленная к возмещению на 21 019 879 руб.;

N 2 об отказе в возмещении налогоплательщику 21 019 879 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.12.2013 N 16-13/50266 решение Инспекции от 07.10.2013 N 10 отменено в части отказа в предоставлении вычета НДС на 24 698 руб. 75 коп. с возложением на Инспекции обязанности произвести перерасчет с учетом изменений. В остальной части решения Инспекции оставлены без изменения.

Считая их неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, признали спорные решения Инспекции в обжалуемой части законными и обоснованными, и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в качестве заказчика в 2007 году заключило договоры оказания услуг с обществами с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ОО "Шанс"), "Час" (далее - ООО "Час"), "ТК Стандарт", (далее - "ТК Стандарт") на 140 292 763 руб. 83 коп. в общей сумме.

Оказанные исполнителями по названным договорам услуги были оплачены Обществом путем передачи простых собственных векселей:

- актами приема-передачи от 31.03.2007 и от 30.04.2007 подтверждается передача ООО "Шанс" векселей N N 0009523 и 0009526 на сумму 30 147 933 руб. 38 коп.;

- актами приемки-передачи от 30.04.2007, от 30.06.2007 и от 31.08.2007 подтверждается передача ООО "Час" векселей N N 0009525, 0009528 и 0009530 на сумму 101 231 770,31 руб.;

- актом приемки-передачи от 08.04.2008 подтверждается передача ООО "ТК Стандарт" векселя N 0009533 на сумму 11 542 128 руб.

В I квартале 2013 года векселя N N 0009525, 0009523, 0009526, 0009528, 0009530 и 0009533, на общую сумму 142 921 831 руб. 69 коп., выданные в 2007 году ООО "Шанс", ООО "Час" и ООО "ТК Стандарт", были предъявлены Обществу к оплате новым векселедержателем - акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Супертел Сверье АБ" (далее - АООО "Супертел Сверье АБ").

Оплату указанных векселей Общество осуществило следующим образом:

- по векселю N 0009525 перечислило на расчетный счет АООО "Супертел Сверье АБ" 18 429 490 руб. 57 коп. по платежному поручению от 18.03.2013 N 318577;

- по векселям N N 009523, 0009526, 0009528, 0009530 и 0009533 на сумму 124 492 341 руб. 12 коп. налогоплательщик выдал АООО "Супертел Сверье АБ" новые векселя NN 0009541, 0009542, 0009543, 0009545 и 0009546, что подтверждается договором новации от 25.01.2013 N 1-Н/2013 и актом приемки-передачи от 25.01.2013 N 3.

По результатам расчетов по векселям налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС в сумме 21 029 103 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества о возмещении НДС, исчисленного из оплаты налогоплательщиком векселей N N 009523, 0009526, 0009528, 0009530 и 0009533, указал, что оплата суммы НДС по этим векселям фактически заявителем не произведена, поскольку выплата денежных средств по названным векселям не проводилась. Погашение же налогоплательщиком собственных векселей путем новации в форме выдачи новых собственных векселей не влечет возникновение оснований таких налоговых последствий как право на вычет по НДС. В этой части судебный акт первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и не оспаривается заявителем и в кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ее податель считает незаконным вывод судов в части отказа в возмещении 2 811 278 руб. 22 коп. НДС, право на который, по его мнению, возник в связи с оплатой Обществом векселя N 0009525

Из материалов дела следует, что в I квартале 2013 года новый векселедержатель - АООО "Супертел Сверье АБ" - предъявил Обществу к оплате ранее переданный ООО "Час" вексель N 0009525.

Оплата векселя N 0009525 произведена Обществом платежным поручением от 18.03.2013 N 318577 в I квартале 2013 года путем перечисления на расчетный счет АООО "Супертел Сверье АБ" 18 429 490 руб. 57 коп., в том числе 2 811 278 руб. 22 коп. НДС.

По предъявленному векселю N 0009525 Общество заявило налоговый вычет по НДС за I квартал 2013 года в сумме 2 811 278 руб. 22 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взаимозависимости Общества и АООО "Супертел Сверье АБ", а также о согласованности действий этих лиц по созданию безденежной вексельной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По результатам налоговой проверки Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и аффилированности АООО "Супертел Сверье" и Общества через организационно-управленческие структуры двух организаций - руководителей и уполномоченных сотрудников, что, по мнению налогового органа, повлияло на результаты заключенных между ними сделок.

Названные обстоятельства, выявленные Инспекцией по настоящему делу, ранее были предметом детального рассмотрения арбитражными судами, в том числе и кассационной инстанцией Северо-Западного округа в рамках дела N А56-19865/2014. Постановлением кассационной инстанции от 13.02.2015 по названному делу установлен факт взаимозависимости между Обществом и АООО "Супертел Сверье", что в силу положений части 1 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Не принимается кассационной инстанцией довод подателя жалобы о том, что установленный по делу N А56-19865/2014 факт взаимозависимости заявителя и спорного контрагента не подлежат применению в рамках настоящего дела как относящиеся к периоду 2009 - 2011 годов, в то время как спорным периодом является I квартал 2013 года (период оплаты векселя N 0009525). Как правильно указал апелляционный суд, материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих об устранении взаимозависимости между заявителем и АООО "Супертел Сверье" в I квартале 2013 года. Более того, налоговая проверка подтвердила взаимозависимость и аффилированность АООО "Супертел Сверье" и Общества через организационно-управленческие структуры двух организаций обстоятельства. На доказательства, исключающие или опровергающие этот вывод судов в данном конкретном споре, податель жалобы в кассационной жалобе не ссылается.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Следовательно, применение вычета по НДС и включение затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен подтвердить оформленными в установленном порядке документами, свидетельствующими о реальном осуществление хозяйственных операций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Час" с 2008 года предоставляло в налоговые органы нулевую отчетность, никаких сведений об осуществлении спорных вексельных операций как с Обществом по приобретению у последнего спорного векселя, так и по передаче этого векселя третьему лицу (АООО "Супертел Сверье АБ") у ООО "Час" не было. По решению регистрирующего органа оно 27.02.2014 снято с налогового учета в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность.

Более того, Обществом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлен спорный вексель N 009525.

Таким образом, обоснованным следует признать вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств как передачи ООО "Час" спорного векселя третьему лицу, так и правомерного получения этого векселя АООО "Супертел Сверье АБ".

Суды, установив такие обстоятельства предмета спора, по мнению кассационной инстанции, в обжалуемой части сделали обоснованные и законные выводы и правомерно отказали в удовлетворении требования по этому эпизоду, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А56-22472/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имаклик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова