Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-4564/15 по делу N А44-5035/2014

09 июня 2015 г.

Дело N А44-5035/2014

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Агаповой Ирины Михайловны (Новгородская область), Алексеевой Валентины Ивановны (Новгородская область), Андреевой Валентины Александровны (Новгородская область), Андреевой Галины Александровны (Новгородская область), Базыкиной Людмилы Павловны (Новгородская область) и Баранова Сергея Павловича (Новгородская область) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А44-5035/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", место нахождения: 174400, Новгородская область, город Боровичи, Речной переулок, дом 2, ОГРН 1025300990230, ИНН 5320016111 (далее - ООО "ЖЭК"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 15, место нахождения: 174403, Новгородская область, город Боровичи, Сушанская улица, дом 2, ОГРН 1145331000209, ИНН 5320025067 (далее - Кооператив, ЖСК N 15), о признании незаконным оформленного уведомлением от 11.03.2014 расторжения в одностороннем порядке договора от 01.01.2007 (далее - Договор) между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Новгородская область, город Боровичи, Сушанская улица, дом 2.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2015, иск ООО "ЖЭК" удовлетворен. Признано незаконным оформленное уведомлением от 11.03.2014 расторжение в одностороннем порядке Договора.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа обратились Агапова И.М., Алексеева В.И., Андреева В.А., Андреева Г.А., Базыкина Л.П. и Баранов С.П. с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы заявители сослались на то, что они являются собственниками жилых помещений в названном МКД, а также указали, что их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными актами. Признав незаконным расторжение Договора, суды, по мнению подателей жалобы, разрешили вопрос о правах и обязанностях собственников помещений в МКД, которые не были привлечены к участию в рассмотрению данного дела.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства вправе обжаловать вступившие в силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Интересы собственников помещений (членов Кооператива) в настоящем деле представляет ответчик - ЖСК N 15. В соответствии с пунктом 2.2.7 устава Кооператива ему предоставлено право представлять и защищать в судах права и общие интересы собственников жилых и нежилых помещений. Указанное правомочие соответствует целям деятельности Кооператива.

Представитель ЖСК N 15 присутствовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, подписывал отзывы и апелляционную жалобу.

Одновременно с рассматриваемой жалобой 08.06.2015 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Кооператива на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по настоящему делу. Указанная жалоба ЖКС N 15 определением суда кассационной инстанции от 09.06.2015 принята к производству и назначена на 05.08.2015 на 14 час 30 мин.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае собственники помещений в МКД не обладают правом на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 49 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

В данном случае приложенные к кассационной жалобе доверенности, выданные подателями жалобы представителю Бородулину Антону Васильевичу, подтверждают поручение ему оплаты государственной пошлины при подаче данной жалобы.

Исходя из изложенного, поскольку указанным представителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 19.05.2015 N 53 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Возвратить представителю заявителей Бородулину Антону Васильевичу, место нахождения: 174403, Новгородская область, город Боровичи, Сушанская улица, дом 18, квартира 86, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 19.05.2015 N 53.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова