Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-5283/12 по делу N А56-7546/2010

9 июня 2015 г.

Дело N А56-7546/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Яковца А.В.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лебедевой В.В. (дов. от 05.08.2014), от закрытого акционерного общества "Скороход-ВС" Жевагина А.В. (дов. от 20.04.2015),

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Скороход-ВС" Курской Анастасии Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 (судьи Фуркало О.В., Антипинская М.В., Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-7546/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Спасский кожевенный завод", место нахождения: 391050, Рязанская обл., г. Спасск-Рязанский, Заводской проезд, д. 6, ОГРН 1026200800735, ИНН 6220003262 (далее - Завод), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Скороход-ВС", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, ОГРН 1037821013207, ИНН 7810139966 (далее - Общество).

Определением от 25.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порядин Сергей Викторович.

Решением от 26.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порядин С.В.

Постановлением от 15.08.2012 Порядин С.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим определением от 12.10.2012 утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением от 02.10.2014 Лебедь Д.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Конкурсный управляющий Курская А.О. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилась 27.10.2014 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22.12.2014 и постановление от 31.03.2015, прекратить производство по делу о банкротстве.

Податель жалобы ссылается на то, что кредиторы на состоявшемся 21.10.2014 собрании не выразили желания финансировать процедуру банкротства; выявленное имущество реализовано, а вырученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов; осталось нереализованным только заложенное имущество, первые торги по продаже которого признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, залогодержатель отказался финансировать проведение торгов, так как сам признан банкротом; при этом стоимость предмета залога в любом случае не покроет уже имеющуюся задолженность по текущим платежам и выплате вознаграждения Порядину С.В.

Конкурсный управляющий считает нецелесообразным продолжение процедуры банкротства при отсутствии реальной возможности в дальнейшем за счет имущества должника оплатить судебные расходы.

В жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в допуске к участию в судебном заседании представителя кредитора по текущим платежам.

Конкурсный управляющий оспаривает правомерность вывода суда о наличии в конкурсной массе имущества рыночной стоимостью 2.463.272 руб., ссылаясь при этом на реализацию этого имущества путем прямой продажи по договору от 14.02.2014, в признании которого недействительным отказано решением арбитражного суда от 24.11.2014 по делу N А56-36600/2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на исчерпание всех мер для поиска имущества и формирования конкурсной массы; невозможность за счет предмета залога, нереализованного на торгах в связи с отсутствием заявок, погасить уже имеющуюся задолженность по текущим платежам и вознаграждению арбитражному управляющему; отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, что подтверждается протоколом собрания от 21.10.2014, конкурсный управляющий Курская А.О. обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Установив, что конкурсным управляющим не проведены повторные торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, начальная цена продажи которого в сумме 738.975 руб. утверждена определением от 26.05.2014, а также отсутствуют сведения о реализации имущества рыночной стоимостью 2.463.272 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество должника полностью не реализовано, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, и на этом основании отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Апелляционный суд правомерно согласился с судом первой инстанции в том, что не доказана невозможность пополнения конкурсной массы денежными средствами, достаточными для осуществления расходов по делу, обоснованно отметив, что Завод, обязанный в силу Закона погасить такие расходы в случае отсутствия у должника для этого достаточных средств, не заявлял об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции также правильно учел, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего не завершено производство по делу N А56-36600/2014, в рамках которого кредитор Общества оспорил совершенную предыдущим конкурсным управляющим Лебедем Д.И. сделку по отчуждению имущества должника без проведения торгов.

Как указано конкурсным управляющим в кассационной жалобе, стоимость отчужденного по оспоренной сделке имущества составляла 2.463.272 руб. Имущество отчуждено по договору от 14.02.2014 по цене 247.000 руб.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А56-36600/2014 сделка должника признана недействительной.

Кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, если конкурсный управляющий считает, что все меры, направленные на поиск имущества должника и формирование конкурсной массы, исчерпаны, а мероприятия конкурсного производства выполнены, то следовало обратиться с ходатайством о завершении конкурсного производства, что, в случае его удовлетворения, повлекло бы иные правовые последствия, нежели прекращение производства по делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А56-7546/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Скороход-ВС" Курской Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.А. Боровая А.В. Яковец