Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-2538/15 по делу N А56-78029/2013

09 июня 2015 г.

Дело N А56-78029/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании жалобу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 по делу N А56-78029/2013 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Синявинское", место нахождения: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Синявино, Восточная ул., д. 14, ОГРН 1024701331918, ИНН 4706002222 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация), выразившегося в отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Синявино, Восточная ул., д. 14, на кадастровом плане территории, а также об обязании Администрации утвердить и выдать Обществу схему расположения указанного земельного участка площадью 114 356 кв. м на кадастровом плане территории в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обжаловала указанные решение и постановление в кассационном порядке, а также обратилась с письменным ходатайством о приостановлении исполнения этих судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 кассационная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2015, в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с определением от 14.04.2015 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, Администрация обжаловала его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В своей жалобе Администрация указывает, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов возникнет возможность приобретения Обществом в собственность спорного земельного участка большей площадью, государственная регистрация перехода права собственности на который сделает возможным его дальнейшее отчуждение иным лицам, что существенным образом затруднит поворот исполнения обжалуемых судебных актов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения от 14.04.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу приведенной нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой невозможности или затруднительности возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

Администрация в своем ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта сослалась на то, что до рассмотрения кассационной жалобы может произойти отчуждение спорного объекта, что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, не привел никаких доводов и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, для применения данной процессуальной меры.

Исполнение решения от 20.11.2014 и постановления от 03.03.2015 заключается в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является основанием для последующего формирования участка, что само по себе не влечет возникновения права собственности Общества на земельный участок.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований статьи 283 АПК РФ при принятии определения от 14.04.2015.

С учетом изложенного следует признать, что основания для переоценки выводов суда, отмены обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по делу N А56-78029/2013 оставить без изменения, а жалобу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина