Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-3237/15 по делу N А05-12262/2014

10 июня 2015 г.

Дело N А05-12262/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2014 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-12262/2014,

установил:

Контрактное агентство Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1082901013580; ИНН 2901186555; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, 2, 142, ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; далее - УФАС, управление) от 11.07.2014 по делу N 186оз-14 в части признания единой комиссии, созданной агентством как уполномоченным органом, нарушившей часть 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Определением от 09.10.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Служба спасения имени И.А. Поливаного" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, Ленинградский пр., 10, ОГРН 1022900531906, ИНН 2926004550; далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; далее - ООО "Росгосстрах"), открытое акционерного общество "АльфаСтрахование" (место нахождения: 115162, Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834; далее - ОАО "АльфаСтрахование").

Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2015, агентству отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, их несоответствие положениям Закона N 44-ФЗ (на неправильное применение судами норм материального права).

В отзыве на жалобу управление указывает на законность и обоснованность выводов судебных инстанций, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представители агентства, УФАС, учреждения, ООО "Росгосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.07.2014 в УФАС поступила жалоба ООО "Росгосстрах" на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - агентством, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0124200000614002233) в связи с неправомерным допуском заявки ОАО "АльфаСтрахование" на участие в конкурсе.

УФАС провело проверку по указанной жалобе и установило, что в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 215-пп "Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области" агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области. При этом взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Архангельской области от 20.12.2013 N 595-пп, согласно которому заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на осуществление закупки, а уполномоченный орган на основании представленной заявки заказчика подготавливает конкурсную документацию и организует осуществление закупки.

В рассматриваемом случае агентство 19.05.2014 разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru извещение N 0124200000614002233 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 10.06.2014 по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подано три заявки - ОАО "АльфаСтрахование", открытого акционерного общества "СОГАЗ" (далее - ОАО "СОГАЗ") и ООО "Росгосстрах".

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2014 комиссия присвоила первый номер заявке ОАО "АльфаСтрахование" и признала его победителем открытого конкурса; второй номер присвоен заявке N 3, поданной ООО "Росгосстрах".

Согласно результатам оценки заявок (приложение N 3 к протоколу от 25.06.2014) заявке N 1 (ОАО "АльфаСтрахование") по критерию "Квалификация участников закупки" присвоено 5 баллов; при этом в заявке ОАО "АльфаСтрахование" предложение о квалификации участника закупки указано как "21 год - опыт работы ОАО "АльфаСтрахование" на рынке обязательного страхования владельцев транспортных средств, осуществляемого по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Лицензия N 2239 77-14 (П N 1 от 06.06.2003)".

Вместе с тем, как установлено управлением и судами, гражданская ответственность, предусмотренная пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возлагается на юридическое или физическое лицо с момента вступления названного Закона в силу - с 01.07.2003; следовательно, в заявке ОАО "АльфаСтрахование" указаны недостоверные сведения об опыте работы на рынке обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В пункте 22 "Критерии оценки" раздела II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации уполномоченный орган по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установил для отбора участников конкурса такие показатели как "2.2. Количество рабочих дней, необходимых для направления потерпевших на независимую экспертизу с момента обращения (при предоставлении всех необходимых документов) - 0,2; 2.3. Количество дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем (при предоставлении всех необходимых документов) - 0,2".

В заявке ОАО "АльфаСтрахование" предложение в отношении объекта закупки по показателю 2.2 указано "не более 0,1 рабочего дня", по показателю 2.3 - "не более 0,1 рабочего дня", что, по мнению УФАС, свидетельствует о том, что в заявке ОАО "АльфаСтрахование" указаны неконкретные предложения в отношении объекта закупки.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган счел, что оценка заявки ОАО "АльфаСтрахование" произведена единой комиссией в нарушение части 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ; единой комиссией не учтена информация о недостоверных сведениях, содержащихся в документах, представленных участником закупки.

Согласно решению управления от 11.07.2014 по делу N 186оз-14 жалоба ООО "Росгосстрах" признана обоснованной (пункт 1); единая комиссия признана нарушившей часть 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ (пункт 2). Кроме того, управление решило не выдавать предписание в связи с тем, что контракт заключен (пункт 3); передать материалы дела в структурное подразделение УФАС по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 4); передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

Не согласившись с законностью этого решения, агентство обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из сферы применения и целей Закона N 44-ФЗ, установленных им способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статьи 1 и 24 упомянутого Закона), указав, что одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс как способ, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в нем.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям названного Федерального закона.

Как указано в статье 53 N 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3). Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5). Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8).

Кроме того, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 названного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

Системно оценив приведенные нормативные положения и требования конкурсной документации, суды правомерно и обоснованно отклонили доводы агентства и согласились с выводом УФАС о нарушении единой комиссией агентства в рассматриваемой ситуации части 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, признав следующее.

Значимые критерии оценки заявок указаны в конкурсной документации в рабочих днях, а не в виде соответствующего периода времени, в том числе части рабочего дня, каким является период "не более 0,1 рабочего дня", указанный ООО "АльфаСтрахование" в заявке, предложении в отношении объекта закупки по указанным выше критериям (пункты 2.2 и 2.3).

Учитывая при расчетах результатов оценки заявок не количество рабочих дней, а период времени в виде части рабочего дня конкурсная комиссия фактически оценила предложенные ОАО "АльфаСтрахование" условия исполнения контракта не на основе критериев, указанных в конкурсной документации, что является нарушением части 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

При рассмотрении заявок конкурсная комиссия должна изучить представленные участниками конкурса документы, чтобы установить, соответствует ли участник конкурса, подавший заявку, требованиям конкурсной документации.

Приложением к конкурсной документации агентство утвердило форму заявки на участие в открытом конкурсе - приложение N 1 к заявке содержит предложение о квалификации участника закупки: опыт работы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (исчисляется с момента получения лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности), лет и месяцев.

Из материалов дела следует, что в предложении о квалификации участника закупки ОАО "АльфаСтрахование" указало 21 год - опыт работы на рынке обязательного страхования владельцев транспортных средств, осуществляемого по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Лицензия N 2239 77-14 (П N 1 от 06.06.2003); копия лицензии на осуществление страхования ОАО "АльфаСтрахование" представлена в составе приложения к заявке на участие в открытом конкурсе.

Оценивая предложение ОАО "АльфаСтрахование", единая комиссия должна была в полной мере учесть предусмотренный конкурсной документацией критерий, в том числе момент получения участником конкурса лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности и установить ошибочность указания ОАО "АльфаСтрахование" опыта работы - 21 год (при фактическом опыте работы 11 лет), чего единой комиссией не осуществлено.

Таким образом, победитель конкурса единой комиссией определен без учета наличия значимой недостоверной информации, отраженной в предложении ОАО "АльфаСтрахование" о квалификации участника закупки.

При наличии закрепленной в части 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ ответственности участника открытого конкурса за подлинность и достоверность представленных им информации и документов единая (конкурсная) комиссия не может рассматриваться как освобожденная от обязанности установить соответствие участника конкурса требованиям, указанным в конкурсной документации. Именно поэтому вместе с заявкой участником конкурса и представляются документы, подтверждающие его соответствие требованиям конкурсной документации.

Поддерживая эти выводы судов, суд кассационной инстанции считает, что иное толкование всех указанных выше требований Закона N 44-ФЗ означало бы сугубо формальную констатацию конкурсной комиссией полноты документального приложения к заявкам участников конкурса без учета содержания этого приложения и сути проверочной функции конкурсной комиссии. Должная реализация такой функции на соответствующем этапе торгов является обязательной для достижения объективного (правильного) результата закупки, для определения победителя конкурса в соответствии с действующим законодательством, положениями статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А05-12262/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая