Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-3051/15 по делу N А56-43745/2014

08 июня 2015 г.

Дело N А56-43745/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участи от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" Степанова Д.Н. (доверенность от 17.12.2014 N 220),

рассмотрев 02.06.2015 - 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-43745/2014,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 32, литера А, ОГРН 1089847002728, ИНН 7840379186 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810253635, ИНН 7826095584 (далее - Комитет) от 06.05.2014 N 01-16-3131/14-0-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение от 30.09.2014 и постановление от 09.02.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом податель жалобы ссылается на соблюдение при размещении извещения о проведении электронного аукциона установленных сроков. Аукционная документация также, по мнению Учреждения, оформлена надлежащим образом.

По ходатайству Комитета суд кассационной инстанции произвел замену Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга на Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, корпус А, ОГРН 1137847460816, ИНН 7841492353 в порядке процессуального правопреемства в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2015 объявил перерыв до 10 часов 30 минут 04.06.2015, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.03.2014 Учреждением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200004514000041 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по комплексной уборке территории земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, уч. 1 (западнее д. 41, корп. 2, лит. А, по Цитадельскому ш.); г. Кронштадт, Тулонская аллея, уч. 1 (юго-западнее д. 9, лит. А по Тулонской аллее) для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу N 0372200004514000041/3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.04.2014 аукцион в электронной форме признан не состоявшимся в соответствии с частью 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта (часть 3 статьи 71 Закона N 44-ФЗ).

21.04.2014 Учреждение обратилось в Комитет с обращением о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком - ООО "Управляющая компания "АК-ГРУППСЕРВИС".

Решением Комитета от 06.05.2014 N 01-16-3131/14-0-1 в связи с выявлением нарушений Закона N 44-ФЗ в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком отказано.

Не согласившись с указанным решением Комитета, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о нарушении Учреждением положений Закона N 44-ФЗ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 6 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе также должна содержать и документация об электронном аукционе (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Кроме того, законодатель в целях исключения для потенциальных участников торгов неопределенности с перечнем документов, позволяющим им определить их соответствие требованиям проводимого аукциона, а также в целях обеспечения принципа открытости и прозрачности процедур закупок, полноты информации по закупкам и определения правомерности действий аукционной комиссии при принятии решений о допуске или отказе в допуске тем или иным участникам аукциона, установил требования к аукционной документации.

Так частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрен перечень требований к участникам закупки, которые должен установить заказчик в аукционной документации при осуществлении закупки.

Также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установили, что в данном случае извещение о проведении электронного аукциона было размещено с нарушением установленных требований части 2 статьи 63 Закона 44-ФЗ.

Ссылка Учреждения на то, что срок размещения электронных документов и информации в единой информационной системе начинается с момента фиксации времени поступления таких электронных документов и информации в единую информационную систему (пункт 1 части 10 статьи 4 Закона N 44-ФЗ) судом кассационной инстанции отклоняются, как основанную на неверном толковании приведенной нормы Закона N 44-ФЗ.

Также суды указали на отсутствие в документации об электронном аукционе следующей информации: обязательных требований к участнику закупки, предусмотренных пунктами 3 - 5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ; перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, которые должен представить в составе второй части заявки участник закупки.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

Кроме того, частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд принимает в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в данном случае заявитель не представил доказательств фактического нарушения оспариваемым решением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указал, какое право подлежит восстановлению, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А56-43745/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 32, литера А, ОГРН 1089847002728, ИНН 780379186, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2015 N 0699810.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович И.С. Любченко