Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-1834/14 по делу N А56-72406/2011

11 июня 2015 г.

Дело N А56-72406/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Невский Двор" Новопашина И.А. (доверенность от 23.09.2014), от ООО "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" Герасимова А.В. (доверенность от 14.05.2015), Абрамова Е.В. (доверенность от 18.05.2015),

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-72406/2011 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Конкурсный управляющий Глазов Михаил Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл", место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 34, офис 10Н, ОГРН 1027809236949 (далее - ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл"), с заявлением о признании недействительным договора от 19.09.2011 N ТДНД-2011-ак купли-продажи 149 447 именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Цементный элеватор", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 6, корп. "Б", ОГРН 1037825019374 (далее - ОАО "Цементный элеватор"), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Невский Двор", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А, пом. 37Н, комн. 7, ОГРН 1037869000949, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Невский Двор" возвратить акции должнику и обязания ОАО "Цементный элеватор" восстановить записи о правах ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл" на спорные акции в реестре акционеров.

Определением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 27.01.2014 и 01.04.2014 соответственно, заявление удовлетворено.

ООО "Невский Двор" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 06.11.2013 путем предоставления ему возможности вместо передачи ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл" 149 447 акций ОАО "Цементный элеватор" уплатить рыночную стоимость ценных бумаг - 4 332 600 руб.

В письменных объяснениях, поступивших в суд 02.10.2014, ООО "Невский Двор" уточнило заявление и просило изменить способ и порядок исполнения определения от 06.11.2013 на уплату стоимости спорных акций в размере 2 832 600 руб.

Определением от 10.10.2014 заявление удовлетворено с учетом указанного уточнения.

Постановлением от 17.02.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "Невский Двор" просит отменить постановление и оставить в силе определение.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал уведомления ОАО "Цементный элеватор" от 22.11.2012 N 122 и 123 ненадлежащими доказательствами, поскольку частью 1 статьи 67, частью 8 статьи 75, статьями 68 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания доказательств недопустимыми не предусмотрено такое основание, как датирование документов до рассмотрения спора по существу; в данном случае заявитель просил изменить способ и порядок исполнения в соответствии со статьей 324 АПК РФ, а не применить пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); правовые последствия недействительности сделок банкротящегося должника установлены статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющейся специальной по отношению к статье 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл" просили оставить постановление от 17.02.2015 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.05.2012 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Глазова М.С.

Решением от 21.11.2012 суд признал должника банкротом, ввел конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Глазова М.С.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения определения от 06.11.2013 ООО "Невский Двор" сослалось на то, что к дате вступления указанного судебного акта в законную силу 149 447 акций ОАО "Цементный элеватор" были отчуждены другому лицу. В качестве доказательств данного обстоятельства представлены договор от 12.11.2012 купли-продажи акций, заключенный ООО "Невский Двор" и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие-2000", уведомления ООО "Цементный элеватор" от 22.11.2012 N 122 и 123 и копия искового заявления об истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 06.11.2013, поскольку обстоятельства, на которые сослалось ООО "Невский Двор", не подтверждают наличие оснований, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта.

Факт отчуждения 149 447 акций ОАО "Цементный элеватор" другому лицу был известен ООО "Невский Двор" на момент рассмотрения настоящего спора по существу, однако данное общество не заявило о нем в своих возражениях, в связи с чем суды обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить полученные по сделке акций.

Удовлетворение заявления ООО "Невский двор" об изменении способа и порядка исполнения определения от 06.11.2013 путем предоставления ему возможности вместо передачи ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл" 149 447 акций ОАО "Цементный элеватор" уплатить рыночную стоимость ценных бумаг направлено на изменение материально-правовых последствий недействительности сделки посредством норм процессуального права, в то время как в настоящее время не исчерпаны все возможности для возврата спорных акций в конкурсную массу должника, поскольку в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется исковое заявление ООО "ТД "Северо-Запад-Ойл" (дело N А56-20556/2014) об истребовании из чужого незаконного владения 149 447 именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Цементный элеватор".

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

При подаче кассационной жалобы ООО "Невский Двор" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 17.02.2015 N 9), однако уплата пошлины в данном случае не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем сумма пошлины подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-72406/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невский Двор" 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2015 N 9.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев